Татьяна Борщ - Посевной календарь на 2017 год с советами ведущего огородника

Страшно представить себе, как жили мы без упаковок, на которых перечисляются глицерины, стеарины, натрия пальмитаты и кокоаты… и прочие фосфаты. Уже в детстве я знал, что зола – сильная щелочь, видел мамины руки после стирки. Тем более что нас у нее – вместе с отцом – в семье было семеро! И когда сейчас читаешь рекомендации типа «посыпь обильно золой приствольный круг яблони», сразу приходят на память разъеденные золой мамины руки.

Ведь в этом кругу могут найти себе пристанище жабы, дождевые черви, златоглазки, ящерицы, жужелицы… У жаб и червей нежнейшая кожа. И если зола снимала чернильные пятна с рубашки, то что делает она с кожей подвернувшихся под руку жаб и червей! Трудно даже вообразить себе, как «горят синим огнем» эфемерные крылышки златоглазок. Ящерица, конечно, может удрать и отряхнуть с себя золу. А если зольная экзекуция придется на пору, когда земноводным холодно, и они неподвижны? Хитину жужелицы зола, по-видимому, нипочем. А если в гнезде мелюзга, еще не одетая в хитин?

Слишком размашисты эти рекомендации, выдаваемые без оглядки на живой мир огорода.

Вот еще образчик подобной рекомендации: «Если на всходы крестоцветных напала блошка, посыпьте их по росе золой». «Мама, миа!». Посмотри же на плоды трудов своих через несколько часов, полюбуйся на скукожившиеся листочки. Мало было дайкону блошки, так еще и зола (по росе!). Нет чтобы как-то смягчить удар, предложить, скажем, «опылить всходы зол ой в сухую погоду с помощью старых колготок» – так еще и подзуживают доверчивого читателя: «…заодно и почва удобрится». Дескать, сыпь не жалей.

Или вот совет, как готовить ЭМ-настой: «…влейте столько-то миллилитров ЭМ-препарата, всыпьте полтора стакана золы…». И смех, и грех… Левая рука не знает, что творит правая. Первая вливает в бочку инокулянт, а вторая – посыпает бактерии золой… Это зачем? Чтобы бактерии чистыми в гробиках лежали?

Правда, специалисты утверждают, что Хига Теруа, создатель ЭМ-технологий, испытывал наборы бактерий в щелочной среде. Но не различаются ли «щелочная среда» и «щелочь» так же, как обращения «Милостивый государь!» и «Государь!». Не проще ли заменить эту возню более простой операцией: взять в левую руку крупную купюру, в правую – зажженную спичку и поднести их друг к другу? Я не ерничаю, я недоумеваю. Ведь непригодность размашистых рекомендаций так очевидна – стоит лишь оглядеться.

И опять – можно было так же размашисто сказать о недопустимости использования золы в качестве удобрения. Но – импульсивность никогда не была и не будет добрым советчиком.

Я могу предложить два способа безопасного внесения золы в землю. Сознаю их ущербность – неуниверсальность, что ли (пусть поиск лучших способов будет своеобразным домашним заданием читателям).

Во-первых, можно сыпать золу на дно рва с органикой. Зола оказывается ниже почвенного слоя, в котором снует все живое, включая бактерии, а минералы, рано или поздно, доберутся до корней растений.

Второй способ привязан к поливам в бутылки. Готовится зольный настой. И перед поливом в бутылки вливается по ковшику настоя. Разбавленный настой оказывается ниже зоны жизнедеятельности почвенной биоты, не вредит ей, но корням растений минералы доступны.

«Так сложно о таком простом деле» – может посетовать иной читатель. Это, де, чересчур осторожно. Но именно к осторожности я и призываю. Мог бы предложить моему ворчливому читателю сыпнуть гце-поточку соли на червяка. Но мы оба не изверги и поверим мне на слово.

БА: Разговор о коровьей лепешке надо начать издалека – с обстоятельного, живого, запомнившегося разговора о навозе вообще, который состоялся у меня в Уфе с башкирским ученым-энциклопедистом О.В. Тархановым.

Из выращенной во всем мире продукции растениеводства лишь 5 % идет в пищу людям, еще 5 % – на различные технические нужды, а оставшаяся львиная доля – на корм птице и скоту. И понятно, что без возврата навоза беспредметен разговор о кругообороте веществ в природе. Однако – во всем мире – навоз скапливается в хранилищах и, разлагаясь, вредит теряемыми питательными веществами окружающей среде.

Возврату свежего навоза на поля препятствуют три серьезных фактора. Первый – возможные патогены.

Надо, чтобы они погибли, иначе за рубль, выигранный от урожая, на лечение заплатишь не десять, так сто. Вторая причина – в свежем навозе содержится до 90 % воды, и его экономически нецелесообразно везти на расстояние, большее, скажем, трех километров. А если дождаться, пока он подсохнет, то везти на поле навоз, потерявший около 70 % питательных веществ, – еще бессмысленнее. И, наконец, из-за угрозы возникновения недопустимо высокой концентрации нитратов в растениях вносить в почву свежий навоз следует бережно, умеренными, а по правде сказать, смешными дозами – примерно одну тракторную тележку на гектар.