Павел Андреев: Биоастрология 2.0. Современный учебник астрологии нового поколения

Так остались гороскопы и трактовки. Эгрегор астрологического знания почти умер. Сейчас его в последних конвульсиях поддерживают отдельные школы и гениальные специалисты, причем большинство из них – наши соотечественники (Левин, Глоба, Шестопалов, Дараган, Свиридов, Голоушкин и другие).

Меня сложно упрекнуть в ура-патриотизме, но я не знаю ни одного сильного масштабного западного астролога. Да, есть прекрасный философ Рик Тарнас, но он не астролог. Да, есть басенники, песенники-музыканты – Радьяр и Арройо, но духовные сказки про позитивное предназначение и «любой может быть любым» находятся на другом краю пропасти от небесной математики. Да, есть индийская и китайская астрологии, но их точность и стройность оставляют желать лучшего.

По информации, которой я располагаю из неофициальных источников, астрологии около 14 тысяч лет. Она была принесена на Землю в готовом виде as is. Как и в музыке, у нее есть конкретный автор из воплощенных ранее в нашем мире. Вы не найдете археологических следов последовательного развития астрологии, например: сначала палка-копалка, потом меч, потом ружье, потом пушка, потом танк.

Все, что последние несколько сотен лет переписывают друг у друга авторы древности и современности, было передано эмиссарами исчезнувшей цивилизации, которая в том числе располагала возможностями спрогнозировать и собственную гибель. Понимавшие это специалисты заранее вывезли самое ценное для развития человечества, в том числе в колыбель нашей цивилизации на территорию Месопотамии.

Само астрологическое знание было скомпоновано и пристреляно к земной геометрии ближайшего космоса в Древней Атлантиде, основной каркас системы был передан от еще более ранней цивилизации мастеров звука и кристаллов Lumania, представители которой жили под землей и свободно путешествовали между мирами.

Идея с гениальными древними жрецами, которые смотрели на небесные знамения и изобрели зодиак, конфигурации аспектов и архетипы планет, у любого здравомыслящего ученого вызывает гомерический хохот.

Стоунхендж, пирамиды и иные мегалиты – это не развлечение фанатиков-дикарей. Во времена голодухи и дефицита строительной техники не строят ради блажи. Каждый камень в таких строениях носит особый и предельно утилитарный смысл: выиграть войну, повысить эффективность хозяйства, знать будущее наследника. Всё это астропроцессоры древних.

Существовал и портативный вариант – Antikythera (антикитерский механизм). Им пользовались античные астрологи в том числе в путешествиях. Данный механизм был выловлен как последствие кораблекрушения.

Стоит ли верить в астрологию?

Тот шлак, который мы находим в СМИ в виде любительских гороскопов, действительно лишь провоцирует улыбки, заставляет приподнять брови и вызывает сомнения. Надо понимать, что гороскопы из газет не имеют никакого отношения к профессиональной астрологии. Это вопрос практики, а не веры. Не обязательно верить в силу тяжести, чтобы упавшая с крыши сосулька приземлилась вам на голову. Астрология не работает – значит и квантовая механика не работает. Она не воспроизводима на 100 % опытов и функционирует в соответствии с теорией вероятности. Просто у физиков больше денег, заказов от промышленности, да и статус выше. Подробнее о вере и аргументах работоспособности астрологии мы поговорим ниже – в разделе про поле. Также, причем куда лучше меня, это выразил ректор Московской академии астрологии Михаил Борисович Левин 31.

Кен Уилбер 32, как один из умнейших, по моему мнению, из ныне живущих людей, красиво объяснил в своих работах разницу и сходство между религией и наукой в их отношении к аматериальному и выходящему за границы прежнего опыта познания.

С сомнения начинается мышление. В догмы науки верят лишь самые узколобые и невротичные ученые. Великие же умы допускают неопределенность. Анри Пуанкаре на пальцах показал 35, что математика, как здание, шита белыми нитками, живет огромным количеством догадок, условностей, гипотез и мистических предвосхищений. На этой вере летают самолеты и работают компьютеры. И полет, как мы видим, нормальный.

Следует отличать подлинную свободную науку от догматичного воинствующего сайентизма разлива Карла Сагана и Владимира Сурдина. Равно как и стоит сепарировать духовное развитие от министерства правды государственных религий.