Владимир Данченко: Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела

Основным "родимым пятном", доставшимся исследователям в наследство от теософской традиции, служит повсеместно распространенное вульгарное представление о Чакрах как о неких пространственно локализованных образованиях ("центрах"), в той или иной форме объективно присутствующих в человеческом теле – "грубом" или "тонком".

Авторитетом теософской традиции обусловлена и своеобразная "методологическая летаргия", в результате которой большинство исследователей, стремящихся к выявлению специфических функций отдельных центров, то есть элементовсистемы Чакр, попросту постулируют существо этой системыкак нечто само собой разумеющееся (например, "Чакры – это органы эфирного тела" или "Чакры – это энергетические центры"), – по всей видимости совершенно не отдавая себе отчета в том, что занимаются анализом ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ структур с НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ функцией, анализом "того, не знаю чего".

Говорится, что Чакры скрыто присутствуют в теле каждого человека, то есть имеют самое непосредственное отношение к каждому из нас. Но что такое Чакры? Оккультная информация о Чакрах традиционно преподносится таким образом, чтобы задействовать наше воображение, а не наше восприятие: как правило, авторы пытаются навязать нам определения сущности, с проявлениями которой мы предположительно не сталкивались в своем личном опыте.

У неискушенных читателей такая подача материала порождает два преобладающие типа отношения к предмету: некритично мыслящие люди становятся носителями мифа о центрах, а люди мыслящие критично, отмахиваются от самой идеи центров, как от одной из форм современного мифотворчества.

Если в нашу задачу входит серьезное исследование, а не игра в эзотерику, то попыткам определить сущность данного явления (то есть того, чем являются Чакры) должно предшествовать по возможности более полное описаниесамого этого явления.

Действительно, Чакры описывались и описываются. Можно указать три основные подхода к описанию Чакр: йогический, оккультный, а также подход, развиваемый в рамках современной межличностной тонусологии (так называемой "психоэнергетики"). В первом случае подробно описывается структура традиционной символики Чакр, служившей в качестве опоры для специальных форм йогического сосредоточения. Во втором случае имеется стремление как можно "объективнее" описать Чакры на уровне визуализаций "эфирного тела". В третьем случае описываются "энергетические" характеристики Чакр в контексте межличностного взаимодействия.

Во всех трех случаях мы сталкиваемся с абсолютизацией того или иного частного аспекта рассматриваемого явления – и, соответственно, с искажением, "заужением" его сущности. Так, Раммурти Мишра определяет Чакры как "точки для сосредоточения внимания", Чарльз Лидбитер – как "завихрения на поверхности эфирного тела" (цит. по 45 [45] Мишлав Дж. Корни сознания. Нью-Йорк, 1975. , 242), [91] Первая цифра в круглых скобках обозначает порядковый номер цитируемого источника (см. список литературы в конце текста), а цифра после запятой – его страницу. Цифра после точки с запятой относится к следующему источнику. В случае переводных материалов Самиздата источники приводятся без указания страниц цитирования. а на темном языке современного биопольного фольклора они определяются не более содержательным термином "энергетические центры".

Каждый, кто опытно имел дело с "энергетическими центрами", знает, что термин этот – не более чем условное обозначение, позволяющее, с одной стороны, избегать тревожной неопределенности данной формы психического опыта, а с другой, – сообщать о факте существования такого рода опыта другим "имеющим уши". Чакры – это не "вихри эфирной материи" и не "условные точки для сосредоточения". Будучи и "вихрями эфирной материи", и "условными точками для сосредоточения" и многим другим, Чакры представляют собой нерасчленимые целостности, сущность которых несводима к сумме составляющих их частей. Обретенный же к настоящему времени опыт научного изучения системных объектов показывает, что " источник этой целостности следует искать не внутри объекта, а вне его, в той совокупности связей, которые характеризуют объект в его отношении к другим объектам (к окружающей среде )" ( 41 [41] Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. , 239).