Елена Блаватская: Разоблаченная Изида. Том I

Кромвель Ф. Варли – известный инженер-электрик Атлантической кабельной компании сообщает результат своих наблюдений на обсуждениях Общества психологических исследований Великобритании, изложенных в журнале «Спиритуалист» (Лондон, 14 апреля 1876 г., стр. 174, 175). Он считает, что свободная азотная кислота в атмосфере может прогнать то, что он именует «неприятными духами». Он полагает, что те, кого дома тревожат эти духи, найдут избавление, если нальют в блюдечко одну унцию купороса на две унции мелкоизмельченной селитры и поставят эту смесь под кроватью. Вот вам ученый, репутация которого простирается на два континента и который дает вам рецепт, как отгонять злых духов. А широкая общественность продолжает смеяться как над «суеверием», над травами и курениями, применяемыми индусами, китайцами и другими народами с подобной же целью.

Этого призрака называют Син Лека. См. «Странную историю» Бульвер-Литтона.

В страсбургском издании трудов (1603) Парацельс пишет о чудодейственной магической силе человеческого духа. «Мой дух обладает возможностью без помощи тела, пользуясь одною только огненной волей, закалывать и ранить других людей без помощи меча. Для меня также возможно ввести дух моего врага в изображение и затем согнуть и искалечить… напряжение воли – большое дело в медицине… Всякое воображение у человека происходит из сердца, ибо оно есть солнце микрокосма, а из этого микрокосма воображение проникает в большой мир (во вселенский эфир) … воображение человека есть семя, которое материально». (Наши современные ученые-атомники доказали это; см. Бэбиджа и профессора Джевонса.) «Сосредоточенная мысль также является средством к достижению цели. Магия есть великая сокровенная мудрость, а рассудок – великая публичная глупость. Никакая броня не защищает от магии, ибо она ранит внутренний дух жизни».

[ 253], гл. «Quomodo daem occupent».

Numquid daemonum corpora pulsari possunt? Possunt sane, atque dolere solido quodam percussa corpore.

Ubi secatur, mox in se iterum recrealur et coalescit… dictu velocius daemonicus spiritus in se revertitor.

Членом городской управы.

Этот ужасный случай удостоверен префектом города, и проконсул этой провинции донес об этом императору. Это повествование вкратце изложено миссис Катериной Кроу (см. «Ночная сторона природы», с. 355).

Около 23 кг. ( Прим. ред. )

Около 9 м. ( Прим. ред. )

С любовью ( ит. )

Ярд = 91,44 см. ( Прим. ред .)

Вилкроз, «Доктор д'Алжир», 19 Марс, 1861; Пайерарт, т. IV, с. 254—257.

[ 284, т. x, с. 402—447], [ 285, т. i, с. 92—100] и [ 286, с. 42—43].

См. «Эдинбургское обозрение», том IXXX, стр. 428, и т. д.

«Протоколы нью-йоркского медицинского общества», 1865-6-7.

«Дублинский квартальный журнал по медицинской науке», том XV, стр. 263, 1853.

«Анатомические исследования трансцендентальной патологии», Париж, 1832.

«Силмановский журнал науки и искусства», т. X, стр. 48.

«Протоколы Медицинского общества, и т. д.», стр. 246.

Под словом «душа» ни Демокрит, ни другие философы не подразумевали nous или pneuma, божественную нематериальною душу, но подразумевали psyche, или астральное тело, то есть то, что Платон всегда именует второй смертной душой.

Волей-неволей ( лат ).

Шпренгель в своей «Истории медицины» описывает Ван Гельмонта как бы питающим неприязнь и недоверие шарлатанству и невежественным теориям Парацельса. «Труды последнего», – говорит Шпренгель, – «которые он (Ван Гельмонт) внимательно прочел, возбудили в нем дух реформации, но одних их для него было недостаточно, так как его эрудиция и суждение было бесконечно выше эрудиции и суждения автора этих трудов, и он презирал этого сумасшедшего эгоиста, этого невежественного и смешного бродягу, который часто казался впавшим в безумие». Это совершенно ложное утверждение. У нас есть писания самого Гельмонта, опровергающие это. В известном споре между двумя писателями, Гоклением, профессором из Марбурга, который защищал и указал на огромную эффективность симпатической мази для исцеления всех ран, открытой Парацельсом, и отцом Робертом, неким иезуитом, который осуждал все эти исцеления и приписывал их Дьяволу. Ван Гельмонт взялся уладить этот спор. Причина, которою он объяснил свое вмешательство в этот спор, по его словам, заключалась в том, что все такие диспуты «задевают Парацельса, как их первооткрывателя, а также его самого, как ученика Парацельса» (см. [ 294], с. 705, «Магнетическое лечение ран» ).