Автор неизвестен - О египетских мистериях

88Пифагорейская концепция, с которой полемизировали еще Платон («Федон») и Аристотель («О душе»).

89Древние грехи – грехи рода и грехи прошлых жизней. Идея «древних проклятий» была одним из узловых моментов в творчестве античных трагиков и вызывалась, несомненно, убеждением в их наличии. Благодаря орфикам и пифагорейцам она дополнилась идеей метемпсихоза.

90Нимфы – «невесты», низшие божественные персонажи, населявшие водоемы, источники, леса («дриады»). Они чаще всего олицетворяли силы плодородия, ассоциировались также с влажными туманами, укрывающими по ночам землю.

Пан – миксантропическое божество, сын Гермеса и нимфы Дриопы. Был связан с идеей стихийного природного плодоношения. Близок культу Диониса, но имел гораздо менее «оцивилизованный» характер. Культ Пана был распространен первоначально в Аркадии, но в века эллинизма имел всеобщее значение.

91Перечислены три наиболее известных святилища, где имелись оракулы, покровительствуемые Аполлоном: Кларос – ионийский город в Малой Азии; Дельфы – всегреческий центр в срединной Элладе; святилище Бранхиды

в местечке Дидимы (в окрестностях Милета, тоже в Малой Азии).

92Имеется в виду обычное суеверие, связанное с убеждением, что священные изображения наполнены сверхъестественной силой, причаститься которой можно одним прикосновением. Ниже будут перечислены «истинные» способы привлечения этой силы («света»).

93Дурные демонические и противостоящие духи- демоны, связанные с самодвижением материи, с той ее стороной, которая не «успевает» за оформляющей деятельностью божественных сил. См. прим. 67.

94См. Дильс-Кранц, фр. 93.

95Способ «творения» демонов, отвечающих за становление, имеет телеологический характер, как и вообще отношение порождающей, божественной сферы к низшему, чувственному миру. Все рожденное является образом, символом высшего и запечатлевает в этом изображении и цель стремления (первообраз), и само стремление к ней.

96См. прим. 73.

97Идея знания как откровения Божества -общее место для последних веков античности. Впрочем, еще Сократ (у Ксенофонта) был убежден в целесообразности мирового устройства, пробуждающей целесообразность человеческого разума.

98 Амелет («беззаботная») и Лето («забвение») -реки, из которых, согласно античному поверью, души умерших пьют воду, забывая свою земную жизнь. У Платона в «Государстве» из реки Амелет, протекающей по краю долины Лето, испивают души после совершения выбора своего удела (621а-Ь).

99Это рассуждение внутренне напоминает грядущие христианские споры о «единосущии». Неоплатонический

субординациализм невозможно свести к тринитарному учению в том его варианте, как оно бытовало после Никейского собора. Неоплатонизму ближе Климент и Ориген, чем Афанасий и каппадокийцы. Следовательно, идея Порфирия означает нарушение иерархии Универсума, так как невозможно единосущие высшего и низшего. Взаимодействие между ними заключается в поглощении низшего высшим, а не в образовании из них «третьей» сущности.

100Автор полемизирует с идеей кенозиса, т. е. нисхождения богов, а также со взглядом на мир как на преходящее, историческое бытие. Для него мир в целом неизменен во времени, и потому нельзя говорить о каком-либо генезисе божества.

101 Частная душа- энергия всеобщей души и высших начал, которые для нее -сущность. В этом плане она сама по себе «не имеет сущности».

102 Эпопт – «созерцатель», «взирающий» -распространенное в античности название высшей ступени посвящения в тайнодействия (Элевсинские мистерии, ранний пифагореизм и т. д.)

103Автор уточняет свое отношение к идее «мировой симпатии». В данном месте он соглашается, что след от высшего единства должен появляться и среди становящегося бытия. Однако вполне в духе классического разделения Платоном наших суждений о Космосе на знание и мнение он говорит всего лишь о большей или меньшей степени вероятности предсказаний, основанных на наблюдениях за природными явлениями. В отличие от этого откровения сверхприродного дают истину.

104«Природа» здесь-природное бытие в том его значении, которое зафиксировал Аристотель («Метафизика»,

1014Ь, 16-20). Ее неопределенность вызвана тем, что она-начало становящегося и, следовательно, не неизменна и не является предметом строгого знания.

105Автор воспроизводит дилемму «природного-искусственного», которая в античности в большинстве случаев решалась в пользу первого. Конечно, место природного в платонизме занимает творческая деятельность богов, но суть дилеммы от этого не меняется. Если все, что ни создают боги, необходимо вписывается в мировое устройство, то деятельность людей-всего лишь подражание уже сотворенному (природному) бытию, т. е. «умножение сущностей», творение призраков. Критику «искусства» в узком смысле этого слова (как лжетеургии) см. ниже (IV.12).