Эдгар Кейси - Великий ясновидящий Эдгар Кейси об Атлантиде

Таким образом, накопление документальных свидетельств не является несомненным доказательством реинкарнации для всех и каждого. В «чтениях» подчёркивается важность усилий стать лучшим гражданином, родителем, соседом. С мрачным юмором в «чтениях» говорится:

«Ибо, если ты узнал, что жил, умер и похоронен под вишнёвым деревом в бабушкином саду, это знание нисколько не подвигнет тебя на то, чтобы стать лучшим гражданином, лучшим соседом, лучшей матерью или отцом. Но знать о том, что ты несправедливо оскорбил кого-то и был наказан за это, а сейчас можешь искупить свою вину, поступая справедливо, — ТАКОЕ знание оправдано. Что есть справедливость? Это — просто быть добрым, великодушным, жертвующим своими интересами для блага других, быть готовым помочь слепому или хромому, что и есть позитивный жизненный опыт. Ты можешь всё время убеждаться в том, что твои прошлые воплощения — это реальность. И доказательство тому — твоя повседневная жизнь» (5753–2).

Невозможно собрать доказательства, которые удовлетворили бы всех. И всё же в прошлом предпринимались такого рода попытки. Один энергичный исследователь собрал 124 случая реинкарнации, относящихся к начальному периоду американской истории. В результате оказалось, что собранные свидетельства (почерпнутые из судебных и церковных записей, старых библиотечных книг и древних надгробий) коррелировали с информацией в «чтениях» для 56 (из 124) лиц. Соответствие материалов «чтений» с историческими фактами, конечно, можно объяснить реинкарнацией, однако, существуют и другие объяснения такой корреляции. Я не хочу сказать, что такие исследования бесполезны. Накопление сходных данных из различных источников, указывающих на один и тот же вывод, вовсе не исключает дополнительных аргументов в пользу того же вывода. «Чтения» изобилуют такого рода материалами, которые с избытком и надолго загружают исследователя работой. Однако, на мой взгляд, более весомые доказательства достоверности «чтений жизни», а вместе с ними и теории инкарнации, лежат несколько в стороне от прямого пути. Допустим, вы берёте какие-то индивидуальные «чтения жизни» и извлекаете из них сведения, совершенно не относящиеся к личной жизни индивидуума и связанные, например, с историей, геологией или археологией. Допустим, что эти сведения оказываются точными. Более того, вы обнаруживаете, что они дают дополнительную информацию, которая в более ярком свете отображает историческое событие, придаёт больший вес геологической теории или даже ведёт к новому открытию в археологии. Повторяю снова: я согласен с тем, что «чтения» для некоторых людей ещё ничего не доказывают. Но всё же они могут стать теми добавочными песчинками, которые однажды заставят чашу весов склониться в сторону реинкарнации как неопровержимого факта.

Вот примеры такого рода косвенных доказательств.

В 1958 году один из геологов, в то время доктор философии, сотрудник известного восточного университета, узнал из прессы об Эдгаре Кейси и его «чтениях». Той весной, будучи в отпуске, он приехал в Виргинию-Бич с намерением провести день-другой в А. R. Е., чтобы просмотреть записи наиболее интересных «чтений». Ознакомившись с несколькими, он настолько увлёкся, что провёл весь свой отпуск в Виргинии-Бич. В то же лето он вновь приехал и провёл ещё несколько недель за изучением «чтений», в особенности тех, в которых речь шла о прошлых геологических событиях.

Результатом этих исследований явилась научная статья, изданная в А. R. Е. в 1959 году под впечатляющим названием: «Психическая интерпретация некоторых геологических событий позднего кайнозоя [10] Кайнозой — новейшая эра геологической истории, охватывающая и современную эпоху, началась 60–70 млн. лет тому назад. — Прим. ред. в сравнении с научными данными». Статья позднее была переработана, расширена и более кратко озаглавлена «Изменения Земли», однако, выводы геолога остались прежними:

<���…> «Изучение приблизительно пятидесяти «чтений» Эдгара Кейси, в которых описываются прошлые геологические события, позволяет сделать вывод о том, что данная информация внутренне логична и последовательна. Представлены двадцать «чтений», описывающих события истории Земли в период плиоцена (10 млн. лет тому назад). Проведено сравнение информации в «чтениях» с последними научными данными. В двадцати «чтениях» лишь несколько утверждений находятся в близком соответствии с научными фактами; ряд их противоречит современным научным взглядам на историю Земли.