Томас Карлссон: Адулруна. Готическая каббала

Наука и философия не противоположны, а гармонично дополняют друг друга: наука познаёт от общего к частному, философия — от частного к общему. Но приблизительно с XVIII века люди об этом настойчиво забывают. Шопенгауэр напоминал, но его не услышали.

Еще в античной Греции произошло разделение способов познания на

интеллектуальное созерцание, и

познание в действии. И если второй способ привел к развитию науки (хотя временами и догматизируясь до абсурдного с философской точки зрения «практика есть критерий истины»), то второй способ познания был практически забыт. Причина проста: религии, претендующие на знание истины, во-первых, требовали стандартизации направления интуитивного познания «под себя», во-вторых, позже, с появлением массового атеизма, мистическое познание было объявлено ненаучным.

Да, оно ненаучно; но это не означает антинаучности! В эту область гораздо легче провести антинаучное, так как отсутствуют чёткие критерии «допустимости теории»; но и конвенциальное определение науки неизвестно даже в настоящем — скажем, является ли наукой психология?

С появлением теории относительности и материалисты немного задумались о том, что в мире всё относительно, а квантовая теория уже на научном уровне показала, что существует «эффект наблюдателя»…

Человеческий опыт индивидуален и поэтому уникален и не подлежит копированию один-в-один. Нет и не может быть «объективной реальности», поскольку без субъекта нет объекта.

Оккультное знание невозможно концептуализировать в общей для всех терминологии — исследователь необходимо вовлечён и влияет на происходящий процесс, результаты категорически субъективны.

Но это не значит, что его надо отвергать.

К.Г. Юнг пишет в «Психологии и алхимии»:

«Алхимики шли против Церкви, предпочитая искать с помощью знания, а не веры, хотя, как и все люди Средневековья, они считали себя добрыми христианами. В этом отношении Парацельс является классическим примером, но в действительности они были в том же положении, что и современный человек, который предпочитает непосредственный личный опыт вере в традиционные идеи и даёт ему править собой».

В мировоззрении мистиков Средних веков сочетаются алхимия, астрология, медицина, математика, каббалистика, ортодоксальная средневековая теология и — еретическая! — магия.

В отличие от теологов, они пытались именно что соединить науку и философию (и это ещё предстоит сделать в будущем!), отнюдь не слепо веря, а нащупывая свой путь через озарения и проверку этих озарений.

Парацельс в своем труде «Об оккультной философии» чётко заявляет: «Не всем знакам или словам следует верить, а оставлять только такие, которые обоснованны… и могут быть всегда проверены».

Критерии проверок тех времён отличались от современной научной методологии, однако направление мысли выбрано верное.

Понимание и собственного бессознательного, и коллективного, и даже научной картины мира всегда осуществляется через построение моделей действительности. Причем в «чёрном ящике» психики находится множество шаблонов — не зря ведь раньше люди «видели» демонов, а сейчас — инопланетян и НЛО.

Эта книга о воззрениях Буреуса — уникальный материал, позволяющий понять мышление европейских эзотериков его времени. Обратите внимание, как свободно объединяет Буреус в одну теорию христианские и языческие воззрения: являясь de jure христианином (что неизбежно в Европе XVI века), он не догматичен, а стремится понять, как идеальный мир соотносится с материальным, познать общие законы действительности, которые проявляются и через языческие воззрения.

Историку эта книга будет интересна фактами — первоисточники на латыни и старошведском мало кому доступны.

Для оккультиста же в книге описана разработка своей собственной системы — причем не только «на примере», но и показана её взаимосвязь с другими — от рун и до христианства.