Антон Платов - Практический курс рунического искусства

12. Tyr [t/d]

— Тюр

В Исландской Рунической Поэме говорится по поводу этой руны: «Тюр — однорукий бог, уцелевший в битве с волком, и хранитель храма». Значение этой руны, как и предыдущих, совпадает со значением ее аналога в Старшем Футарке.

13. Biarkan [b]

— Береза (Березовая Ветвь)

В Младших рунических рядах руна Бьяркан часто считается более сложной, чем ее аналог в Футарке. Это связывается с тем, что Бьяркан наследует не только своему прямому прототипу (руне Беркана), но и другой женской руне Старшего Футарка, не вошедшей в Младшие ряды, — руне Перт. Поэтому руна Бьяркан символизирует не только плодородный рост, но и таинства рождения и смерти. Эта руна связывается также с Судьбой и Роком.

14. Madr [m]

— Человек

Младшая руна Мад вобрала в себя значение двух Старших рун, обе из которых могут считаться ее «прародителями». Это руны Альгиз и Манназ. Руна Мад символизирует как божественность человека, его дар творчества и осознания себя и Мира, так и его смертность. Об этом говорит исландская Руническая Поэма: «Человек — это радость для человека, и нагромождение праха, и украшение кораблей».

15. Logr [l]

— Вода

Исландская и норвежская Рунические Поэмы так характеризуют эту руну: «Вода — это бурлящее озеро, и большой котел, и богатая рыбой страна» и «Вода — это сила, обрушившаяся с гор; но к добрым знамениям стоит прислушаться». В целом значение руны Логр совпадает со значением ее Старшего прототипа — руны Лагуз.

16. Yr [z]

— Тис

Исландская Руническая Поэма говорит об этой руне: « Тис — это натянутый лук, и зазубренное железо, и гигантская стрела ». У руны Ир нет прямых прототипов в Старшем Футарке, но частично она перенимает значения Старших рун Перт и Альгиз. Эту руну часто называют руной смерти, но с равным успехом можно назвать ее и руной жизни, поскольку в сакральной Традиции две эти потенции — рождения и умирания — представляются проявлениями одной и той же космической силы. Кроме того, руна Ир символизирует вечность, непреходящее; с этим связано и ее имя: тис — одно из самых долгоживущих, почти вечных, деревьев в Европе.

* * *

Рекомендуемая практика

При желании читатель может построить знакомство с Младшими рунами по тому же принципу, который был в предыдущей теме рекомендован нами для ознакомления с рунами Футарка. Однако это не представляется необходимым, поскольку в магии Младшие руны играют второстепенную роль, и в рамках данного курса речь идет в основном о применении рун Футарка.

Вместе с тем изучение Младших (викингских) рун может оказать большую помощь при освоении рун Футарка. Можно, например, рекомендовать, чтобы знакомство с Младшими рунами дополняло основную постепенную работу по изучению самого Футарка.

Эта очень большая — и очень важная, учитывая этническую принадлежность большинства читателей этой книги, — тема посвящена славянской школе рунического Искусства и, соответственно, самим славянским рунам.

В самом начале X века в Болгарии монахом Храбром были написаны строки, сохранившиеся до наших дней и вызывающие ныне столько противоречивых, иногда совершенно противоположных по смыслу, суждений: «прежде убо словене не имеху писъмъ, ну чрътами и резами чыпеху и гапишху, погани суще…»

Мы не будем комментировать здесь слова Храбра (достаточно и без нас комментаторов), но в качестве предисловия к теме о славянских рунах обратимся к вопросу о происхождении самого термина, означающего литеры рунического письма. Как уже упоминалось, большинство современных исследователей склоняются к толкованию слова руна как производного от известной в германских языках основы runсо значением «тайна», «говорить тайны» и т. д. Толкование это устоялось в научной среде еще в конце прошлого столетия. Мнение это совершенно справедливо, но… неполно.

В свое время — в конце XIX — начале XX веков, в расцвет европейских исследований по славянской рунике — делалось немало попыток связать слово runaс различными славянскими корнями. Так, пытался в свое время связать слово runaс серб. gronic —«говорить» польский славист А.Кухарский. Но против такого толкования равно выступали В.Цыбульский и И.Ягич, находя его «сумасбродным». А вот против более позднего предположения Д.Жунковича (1918 год) ни один исследователь не смог выдвинуть никаких контрдоводов. Версию Жунковича попросту забыли, как это нередко случалось в области славянской рунологии.