Даниил Шибаев - Вечный завет или Откровение в стиле рок

или

ЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО, БЕЗУСЛОВНО,

СОСТАВЛЯЕТ НАШУ ПОЛНОТУ ГАРМОНИИ

Москва

06.04.2010

Первые же дни публикации книги, сначала первой части, а позже — послесловия, уже начали давать свои результаты. Пожалуй, это был первый эксперимент в истории, когда книга создавалась прямо исходя из откликов на нее же.

Конечно же, были и обвинения, как в адрес изложения, так и в сторону ее автора. Хотя мне так и не удалось добиться сколь-нибудь действенной аргументации со стороны обвиняющих, которые приводили либо мертвые штампы, либо просто скатывались до навешивания ярлыков разного рода на автора книги и тем самым считали, что выполнили свой гражданский долг по защите косной системы мировосприятия.

Многие, при этом, даже не удосуживались ознакомиться с трудом в полной мере повыхватывав по диагонали куски. Так, мне приходилось слышать шаблон о том, что вера слепа и, принять на веру, значит — просто принять к сведенью очередной стереотип. Но это же показывало и то, что суть изложения в главе о языке, так и осталась не затронутой которая четко и ясно говорила что вера это прежде всего знание и понимание того что является основой для любого процесса имеющего место быть во вселенной.

Что же до заявлений о том что все религии имеют право на существование отвечу — на дереве не могут расти разные плоды в естественных условиях, суть же преткновений одной веры о другую больше складывается из того в какой фантик, формы поклонения, завернут тот или иной плод. Вот только беда в том, что для многих фантики стали дороже самого плода, который будучи лишен естественного доступа солнца и воздуха давно увял. Не поэтому ли пророчества, почти в каждой религии, сводились к тому, что должно быть покаянье и обновленье в духе единого и безусловного осмысления единого человечества в едином же мире без разделений на какие либо конфессии в едином же для всех законе. Беда в том, что попытка привести к одной системе мер в этом направлении сводилась только лишь к попытке доказать преимущество одних фантиков перед другими, умалчивая о вреде самих фантиков как таковых. И поэтому, пока не будет принято решение перевода «вер» с формально-догматических ухабов на рельсы функционально-познавательные, будут продолжаться войны, взрывы и прочие явления столкновений косных идей. О толерантности-СПИДе, как невозможности сосуществования противоречий в одной среде, было сказано уже достаточно.

Право, это не смущало меня ничуть, поскольку ожидать мгновенного пробуждения сознания у всех подряд, это действительно быть сумасшедшим фанатиком идеи, как очередного шаблона.

Что же до экспрессивного изложения первой части повествования, то тут, вспоминая дзэновский принцип, мы не стали ждать, что кто-то соблаговолит опорожнить свой сосуд для вмещения нового-древнего знания и просто малость расплескали его, чтобы хоть что-то влилось и начало свою работу по переосмыслению привычных категорий.

Что же до ошибок тех, кто начал уже этот процесс, могу сказать лишь то, что — не повторяйте ошибок медведя, которого выпустили из клетки, но который так и продолжал ходить по периметру, отложившемуся в его сознании.

Цель книги была подвести к реальной двери, в мир познаваемой гармонии, с вручением ключа от нее, в виде описания ряда принципов, безусловно существующих в мире. Но беда в том что, схватив ключ, были и те кто тут же, ринулся с ним, по привычке, к нарисованным на стене дверям в которые столько времени до того бились лбом многие поколения. Когда же этот ключ не подошел, чего и следовало ожидать, были слышны и упреки. Но вспомните притчу о канате и игольном ушке. Не пытались ли вы протащить в гармоничный мир и догмы-плевела заблуждений, которые так и не дали вам ясной и целостной картины мира? Может, стоит попытаться еще раз, но только в должном месте и без привлечения зазубренных с самого детства «истин»: научных ли, бытовых ли, социальных ли или еще каких.