Анни Безант - Тупики цивилизации и ключи к ним

В истинно человеческом обществе не должно быть ни одного невежественного, ни одного неспособного к труду. В таком обществе нет места для тунеядца. Каждый должен выполнять какую-либо обязанность по отношению к нации, которой он принадлежит, как её составная часть.

Мы много толкуем о государстве. Но что такое государство? Государство есть организованная нация и — больше ничего. Оно не должно представлять из себя собрание классов, из которых некоторым живется плохо, а другим хорошо, некоторые получают образование, а другие остаются невеждами, одни управляют, а другие подчиняются без всякого соображения о том, готовы ли первые для управления, а вторые — для подчинения. Государство должно быть нацией, организованной для счастья всех , и притом так, чтобы способности всех её членов находили себе соответствующее поле применения в различных отделах государства.

Всё это было до известной степени признано в теории и даже отчасти применено к жизни. Я говорю "отчасти", потому что некоторые из древних цивилизаций стремились к осуществлению идеального государства. Но они не достигали своей цели, главным образом, благодаря допущению рабства, которое ни в каком случае не может быть терпимо в государстве, представляющим из себя организованную нацию, так как последняя должна заключать в себе всех своих членов.

Ошибка современного сознания в том, что вы смешиваете идею государства с правительством. Это — коренное заблуждение. Правительство есть не более как исполнительная, законодательная и судебная деятельность нации, порученная определенному классу людей, наиболее способному выполнять эти виды деятельности.

В начале XIX столетия и даже гораздо позднее было обычным явлением противопоставлять государство индивидуальной свободе. Мне приходилось нередко читать: "чем шире сфера государства, тем уже сфера индивидуума". Но мне думается, что здесь коренная ошибка в понимании значения "государства". Государство — при таком понимании — ограничивается правительством, вместо того, чтобы включать в себя всю нацию. В действительности, как раз наоборот: чем шире сфера государства, если оно заключает в себе всю нацию, тем больше будет свобода всех членов, составляющих подобное организованное государство; потому что у всех будет своя обязанность, каждый будет полезной составной частью государства, и при этом условии исчезнет всякая оппозиция.

Итак, принимая государство как организованную нацию, посмотрим, как подобная нация, если она желает строить на прочном фундаменте, должна приспособлять работу каждого своего члена к его способностям. В этом заключается одна из причин, почему воспитание должно длиться до 21 года.

Вы не должны избирать слишком рано специальности для ваших детей. Вы не должны готовить их в возрасте 12–14 лет к той или другой специальной профессии. Вы должны дать им время проявить их силы, чтобы они имели возможность избрать то определенное служение нации, которое наиболее соответствует их способностям, которое даст возможность развернуться всем их природным силам.

Если смотреть на воспитание с этой точки зрения и если согласиться, что в цивилизованной нации не должно быть места для тунеядцев, тогда можно поставить и вопрос о длительности того периода, который необходим, чтобы подготовить мужскую и женскую молодежь для активной работы, содействующей процветанию, благоденствию и безопасности нации.

Я бы полагала, что активный период гражданской деятельности должен продолжаться от 21 года до — приблизительно — 40 лет, причем течение всего этого времени гражданин продолжал бы воспитываться и готовиться, но теперь уже к позднейшим обязанностям, которые он возьмет на себя после активного периода. Допустим, хотя бы в виде предположения, что человек не готов для трудных обязанностей национального парламента, пока он еще не собрал большого жизненного опыта, пока он не принимал участия в различных общественных учреждениях, дающих административный опыт; предположим также, что во время своего активного периода он участвовал в более ограниченных отделах правительства и переходил из одного отдела в другой по мере расширения своего административного опыта.

Возьмем для примера такого выдающегося человека, как Джозеф Чамберлэн, городской голова Бирмингама, и оставим на время в стороне тот факт, что он — капиталист и унионист. Он оказался чрезвычайно полезным членом Национального Парламента и обладал исключительными знаниями различных государственных функций, потому что он получил хорошую подготовку в заведовании делами такого обширного города как Бирмингам.