Брюс Липтон - Спонтанная эволюция - Позитивное будущее и как туда добраться

Как мы узнали из главы 11 «Фрактальная эволюция» и из главы 12 «Самое время углубиться в себя», клеточная политика характеризуется следующими чертами:

— Единство в сочетании с разнообразием, благодаря чему все клетки, принадлежащие к двумстам их разновидностям, выполняют различные функции на благо единому целому.

— Наличие интеллектуального центра, координирующего все физиологические системы тела с потребностями отдельных клеток.

— Здоровое равновесие между потребляющими общие энергетические ресурсы системой развитая и системой защиты (которая требуется лишь изредка).

Все эти принципы — единство и разнообразие, наличие интеллектуального центра, равновесие между развитием и защитой — в той форме, в какой они реализуются в человеческом организме, могут быть реализованы и в организме государства. Как следствие, у нас появляются основания сформулировать новое, холистическое определение политики: «Это метод организации людей, налаживания связей между ними и их коллективных действий ради обеспечения здоровья человечества в целом и каждого индивидуума в отдельности».

Сопоставляя социальное благополучие, обеспечиваемое политической системой клеточного сообщества, с кризисами, порождаемыми дисфункциональными политическими организациями людей, мы приходим к убеждению в необходимости политической эволюции. Но какой следует быть этой эволюции? Как и в других случаях, исследуя этот вопрос, мы должны первым делом рассмотреть вредные последствия устаревшей ньютоново-дарвинистской политики, которую практикуют в наше время. Затем мы еще раз обратимся к мудрости отцов-основателей Америки, подавших нам пример более совершенной политической организации.

Современная медицина, опирающаяся на ньютоново-дарвинистскую философию, воспринимает тело как физическую машину, в которой действуют равные и противоположные друг другу силы и каждое действие порождает противодействие. Когда мы ощущаем в своем теле симптом, который нам не по нраву, врач просто-напросто использует фармацевтическую силу, противодействующую этому симптому. Увы, очень часто такая противодействующая сила ненароком высвобождает другие силы, влекущие за собой негативные последствия, называемые побочными эффектами.

Ньютоново-дарвинистская политика действует по похожей схеме. Когда возникает неприятный симптом (например, восстание разоренных крестьян или атака загнанных в духовное подполье террористов), стандартная реакция состоит в применении силы. А если сила не срабатывает, применяется еще более мощная сила. Такое применение силы часто влечет за собой негативные последствия (побочные эффекты). Некоторые из этих последствий лицемерно называют сопутствующими потерями , что означает потери среди мирного населения и разрушение гражданских объектов. Кроме того, у нас есть еще и такой оксюморон, как дружеский огонь , означающий ошибочную стрельбу по своим же солдатам.

Если доводить процесс все возрастающего силового противодействия до абсурда, все заканчивается взаимным истреблением. Возможно, самый смешной, но отнюдь не веселый пример такого абсурдного и неэффективного поведения мы находим в одном комедийном фильме с участием Стэна Лоурела и Оливера Харди. Герои фильма, два бестолковых парня, попадают в пустяковую автомобильную аварию. В своем классическом стиле Оливер Харди поправляет галстук и говорит Стэну: «Позволь мне все уладить», затем выходит из машины и вступает в диалог с другим водителем. Начинается словесная перепалка, в результате которой другой водитель отрывает зеркальце от автомобиля Оливера. В ответ Оливер разбивает на автомобиле противника фару, а тот отрывает от машины Оливера крыло… Каждое действие одного водителя провоцирует реакцию со стороны другого до тех пор, пока обе машины не превращаются в металлолом.

В наши дни по тому же сценарию делают многосерийное и, увы, отнюдь не комедийное шоу под названием «Иракский кошмар». Там, на Ближнем Востоке, мы видим отражение всех войн в истории человечества — но только в усугубленном варианте. Войны становятся все более ужасными. При этом побочным эффектом увеличения убойной силы оружия является все большее число жертв среди мирного населения.

Норманн Соломон, автор книги «Война для начинающих», приводит такие данные: среди жертв Первой мировой войны мирное население составило 15 %; среди жертв Второй мировой — 65 %; среди жертв войны в Ираке — 90 %. Если такие тенденции сохранятся, скоро единственным способом обеспечить свою безопасность станет вступление в армию.