Несомненно, что это — феноменальные достижения. Тем не менее есть многочисленные свидетельства того, как нетренированные люди проявляют еще более поразительные чудеса силы. Чтобы спасти своего застрявшего под машиной сына, Анжела Кавалло приподняла «шевроле» 1964 года и удерживала его в течение пяти минут, пока к ней не подоспели соседи, которые поставили на место соскочивший домкрат и вытащили из-под машины находившегося без сознания парня. Подобным же образом один строитель приподнял рухнувший в дренажную канаву вертолет весом в 1350 килограммов, спасая друга, которого упавшая винтокрылая машина придавила и грозила утопить. Этот случай был даже снят на видео: мужчина держал вертолет на руках, пока другие рабочие извлекали его приятеля из-под обломков.
Отмахнуться от подобных случаев, списав их на выброс адреналина, — значит совсем не понять сути происходящего. С адреналином или без, как может средний нетренированный мужчина или женщина держать на весу в течение длительного времени полтонны или больше?
Такие истории примечательны тем, что ни миссис Кавалло, ни тот строитель в обычных обстоятельствах не демонстрируют сверхчеловеческой силы. Они и представить себе не могли, что сумеют поднять автомобиль или вертолет. Но когда на волоске жизнь ребенка или друга, эти люди на время отказались от своих ограничивающих верований и сосредоточили внимание на самой главной на ту секунду вере: мне необходимо спасти эту жизнь !
Устойчивость к ядам . Каждый день мы моем свои тела антибактериальным мылом и чистим дом при помощи мощнейших противомикробных средств. Таким способом мы пытаемся защитить себя от вездесущих микроорганизмов. Чтобы напомнить нам о нашей уязвимости перед этими агрессивными захватчиками, телевизор постоянно призывает нас дезинфицировать свое жизненное пространство средством Lysol и полоскать рот жидкостью Listerine … или наоборот? Медучреждения в сотрудничестве со средствами массовой информации непрестанно твердят о последней разновидности гриппа, о ВИЧ, а также о всякой ужасной заразе, разносимой птицами, свиньями и букашками. Почему эти сообщения нас тревожат? Да потому, что мы запрограммированы считать: наши тела слабо защищены и не могут сопротивляться вторжению пришельцев из внешего мира.
И как будто бы мало одних природных угроз, теперь нам приходится защищаться еще и от побочных продуктов человеческой цивилизации. Производимые людьми яды и выделяющиеся с экскрементами фармацевтические препараты отравляют окружающую среду. Несомненно, яды и микробы вполне способны нас убить — мы это прекрасно знаем. Однако есть люди, которые не верят в такую реальность, и подтверждают свою веру собственной жизнью.
В статье, посвященной некоторым вопросам генетики и эпидемиологии, опубликованной в журнале Science («Наука»), микробиолог В. Дж. ДиРита пишет: «Современная эпидемиология началась с работы английского врача Джона Сноу, который исследовал жертв холеры и пришел к выводу, что это заболевание передается через воду. Изучение холеры сыграло важную роль также в зарождении современной бактериологии: через 40 лет после фундаментального открытия Джона Сноу, Роберт Кох выдвинул теорию о бактериальном происхождении заболеваний, предположив, что причиной холеры являются бактерии Vibrio cholerae . Были у бактериальной теории и свои оппоненты, причем один из них настолько верил в безобидность Vibrio cholerae , что в доказательство своей правоты выпил стакан зараженной воды. По необъяснимым причинам у этого человека не появилось никаких симптомов заболевания — хотя он был и не прав».
Итак, здесь мы имеем дело с человеком, который в 1884 году был настолько уверен в ошибочности принятой в медицине точки зрения, что выпил стакан воды с возбудителями холеры и остался здоров. И несмотря на это, профессионалы продолжают упрямо твердить, что он все равно не прав! Нас в этой истории больше всего интересует тот факт, что ученые просто отмахнулись от смелого эксперимента этого человека, даже не подумав исследовать причины его невосприимчивости к заболеванию, — причины, которая, по всей вероятности, состояла в неколебимой вере в свою правоту. Оказывается, ученым намного проще видеть в нем досадное исключение, чем менять разработанную ими науку. Между тем в настоящей науке исключение всегда указывает на что-то неизвестное или непонятое. Фактически некоторые наиболее важные научные прорывы были прямым следствием изучения аномальных исключений.
Читать дальше