Клавдий Птолемей: Тетрабиблос

Термины "планета" и "звезда" (или светило) Птолемей не различает, кроме отдельных случаев, когда он употребляет понятие "неподвижная звезда".

Выражения "днем" или "ночью" означают "при дневном (или ночном) рождении".

Наибольшее значение Птолемей, безусловно, придает светилам (Солнцу и Луне), и если о противостоянии или соединении ничего более не сказано, то речь идет о светилах.

Слово, переводимое здесь как "карта рождения", означает фактически просто "рождение" или "уроженец" или "момент рождения". Неизвестно, составлял ли Птолемей что-либо типа "карты рождения".

Понятие "место" чаще всего означает "дом". "Гороскоп" может означать восходящий знак или восходящее место.

В целом, трактат производит впечатление эпическо-астрономической поэмы, только что не изложенной в стихах, подобно поэме Гесиода "Труды и дни" (пер. В.В.Вересаева)

"Лишь на востоке начнут восходить Атлантиды-Плеяды,

Жать поспешай; а начнут заходить, — за посев принимайся.

На сорок дней и ночей совершенно скрываются с неба

Звезды-Плеяды, потом же становятся видимы глазу

Снова в то время, как люди железо точить начинают."

1. Введение

Из всех способов предсказания с помощью астрономии, о Сирус [1] С обращения к Сирусу начинается и "Альмагест" Птолемея: "Истинные философы, Сирус, были, как я полагаю, совершенно правы, отличая теоретическую часть философии от её практической части". Некоторые авторы склонны считать, что Сирус — лицо историческое. Однако автор современного английского перевода Тумер, ссылаясь на то, что обращение к конкретному лицу было обычным для древних авторов, не исключает, что Сирус может быть вымышленным персонажем. Обращение Птолемея к Сирусу дало некоторым переписчикам основание назвать "Четверокнижие" "Искусством предсказаний для Сируса". два являются наиболее важными и надежными. Один из них, стоящий первым [2] Собственно астрономия. как по порядку, так и по эффективности, дает нам возможность оценить аспекты Солнца, Луны и звезд относительно друг друга и Земли; второй позволяет нам, следуя собственным изначальным свойствам этих аспектов, изучить изменения, вызываемые ими в том, что они охватывают. Первый, имеющий собственную методику и необходимый сам по себе, хотя он и не дает тот результат, который достижим при его сочетании с другим способом, мы постарались представить вам наилучшим образом в специальном трактате [3] Имеется в виду "Альмагест". . А теперь приведем описание второго, менее самостоятельного метода, используя соответствующие философские понятия для того, чтобы человек, стремящийся познать истину, никогда не стал бы проводить параллель между эмпирикой этого метода и надежностью первой, неизменной области знания, относя на ее счет неопределенность и непредсказуемость материальных свойств, обнаруживаемых в частных явлениях [4] В подражание Аристотелю Птоломей противопоставляет неизменность небесных тел и их постоянных орбит, которые могут быть вычислены и предсказаны с помощью астрономии, непрестанным и непредсказуемым изменениям материальных объектов в подлунном мире. и, в то же время, не стал бы воздерживаться от проведения такого исследования, которое находится в пределах возможного, когда совершенно очевидно, что большинство событий общего характера восходят своими причинами к небесам. Однако поскольку все, что достигается с трудом, всегда с легкостью подвергается критике большинства людей [5] Аргументы, выдвигаемые против астрологии, приведены у Буше-Леклера. Академическая школа под руководством Карнеада начала серьезную борьбу с ней во времена античности. Ответы Птоломея, приведенные в двух последующих главах, по свидетельствам Балла, в значительной мере заимствованы из Стоика Посидония, который защищал предвидение. , а в случае двух вышеупомянутых дисциплин обвинения против первой могут выдвигаться только слепым, тогда как вторая имеет достаточно много подозрительных моментов — трудность восприятия отдельных мест заставляет многих думать о полной невозможности ее постижения, а неспособность отказа от хорошо известного [6] Прокл трактует данное место следующим образом: «…трудности сохранения в памяти того, что было изучено», однако, очевидно, имеется в виду тема, обсуждаемая в 1.3. порождает представление о бесполезности объекта ее изучения — мы попытаемся кратко рассмотреть степень как возможности, так и пользы подобного предсказания до того, как предложить более подробное рассмотрение материала. Итак, перейдем к возможности.