Рамеш Балсекар: Рябь на воде. Бхагавад Гита

Если человек забирается в лесную чащу, где никто не ходит, и засыпает там, его не видно, но это не значит, что его нет в живых. «То», что есть, предшествует всем концептуализированным мыслям и словам. Если чернокожий в черной одежде оказывается в кромешной тьме, никто не может видеть его, даже он сам, но, тем не менее, он продолжает осознавать свое присутствие. Таким образом, это «То-что-есть» находится вне пределов феноменального присутствия и отсутствия, которые представляют собой концептуальные проявления.

Cam (Бытие), Чит (Сознание) и Ананда (Блаженство) представляют собой три концептуальных атрибута Брахмана, но они не должны рассматриваться отдельно. Действительно, даже в своей тотальности они не оказывают на Брахмана никакого воздействия, точно так же, как ядовитая природа яда не оказывает никакого воздействия на сам яд.

Мягкость камфары и ее белая окраска в конечном счете теряются в ее всепроницающем запахе. Подобным же образом, «Бытие» и «Сознание» Абсолюта поглощаются предельно интенсивной радостью, обозначаемой словом «Блаженство». Оба кажущихся обособленными атрибута Абсолюта поглощаются этим «Блаженством».

Сат-Чит-Ананда абсолютного состояния представляет собой относительную концепцию: Cam – это бесформенное (Ниргуна), Чит – это Майя, а их сочетание в проявленном аспекте дает в результате Ананду. На Cam (Сознании-в-покое, не осознающем себя) спонтанно возникает Чит, движение Я-Есть, и Сознание начинает осознавать себя; и во встрече этих двоих – в осознании единства проявленного и непроявленного, возникает Ананда, или блаженство.

Конечно, Сат-Чит-Ананда не может быть точным и адекватным описанием Абсолюта, который по своей сути пребывает вне всех концепций и вне восприятия, оно просто указывает на отсутствие того, что ассоциируется с концептуальной связанностью мирской жизни: неистинного (т. е. подверженного разрушению, асат ), неодухотворенного и подверженного страданиям и несчастьям.

Это лишь объект, используемый для обретения понимания того, какие можно применить символы и сравнения. Как они могут быть применены к абсолютному субъекту, который ни в малейшей мере не затронут объективностью?

Таким образом, ясно, что термин Сат-Чит-Ананда, указывающий на отсутствие трех взаимосвязанных противоположностей – бренности, неодухотворенности и страдания – используется лишь для того, чтобы указать на То, как на абсолютный субъект.

Лишь тогда, когда данный термин рассматривается в этом свете, благодаря милости Гуру эти три термина – Сат, Чит, Ананда, – выполнив свое назначение, то есть указав чувствующему существу на его истинную природу, удаляются и растворяются в безмолвии. Цветок в конечном итоге дает рождение плоду, который в свою очередь становится соком, и в конечном итоге сок также исчезает в форме удовлетворения того, кто его употребил.

Человека, который какое-то время остается полностью пробужденным, не интересует состояние глубокого сна, состояние сновидения или само состояние бодрствования. Подобным же образом и Абсолют-субъект не волнуют никакие объективные атрибуты – чувствительность или объективные переживания, такие как счастье или страдание. Абсолют остается незатронутым объективностью и эмоциональностью, и поэтому он никак не осознает свое бытие как аспект блаженства.

Абсолют-субъект может быть представлен как Ананда, блаженство, без какой-либо связи с кем-то, кто переживал бы это состояние. Лишь те, кто способен увидеть свое лицо без зеркала, смогут осознать свою истинную природу без каких-либо атрибутов.

Если, как мы увидели, Абсолют-Ноумен полностью находится вне триады переживающий-переживание-переживаемое и ему нет никакой нужды осознавать себя, какая может быть необходимость в словах, сравнениях, знаках или символах? Все учения, пути, переживания являются в равной степени бесполезными.

Все становится неуместным и ненужным, как только наступает осознание того, что проявленное и непроявленное, мир чувствующих существ и Абсолют, и то и другое представляет собой то, чем мы являемся, а мы являемся Сознанием, одним аспектом которого является движение, а другим – неподвижность и покой.

Мысли и слова (слово – это озвученная мысль) могут быть полезны лишь до тех пор, пока сохраняется двойственность связанности и освобождения, неведения и знания. Когда мы находимся в своем естественном состоянии, какая может быть польза от мыслей и слов? Слова полезны лишь для того, чтобы напоминать нам о чем-либо, что мы позабыли. Какова же может быть необходимость в словах в этом состоянии, которое находится за пределами вспоминания и забывания?