Елена Белякова - Церковный суд и проблемы церковной жизни

Бенешевич Владимир Николаевич (1874–1938), закончил юрид. ф-т Санкт-Петербургского ун-та; ученик прот. М.И. Горчакова, после смерти которого занял кафедру церковного права на том же ф-те; член Предсоборного Совета, пом. секретаря Собора, член Соборного Совета; в заключении (1922, 1928–1933); работал в Ленинградском ун-те и в Гос. публ. б-ке (с 1934); вновь арестован (1937); расстрелян.

Кодификационная комиссия . 2.

Деяния. III. 15; Кодификационная комиссия . 3–4 об.

Соколов Иван Иванович (1865-ок. 1939), д-р церк. истории, проф. СПбДА; участвовал в работе Особого Совещания при Св. Синоде по вопросам брака и развода (1907–1909); член Предсоборного Совета; зам. члена ВЦС (1918–1922); проф. Петроградского богосл. ин-та и Историко-лингвистического ин-та (1920–1924), Ленинградского ин-та истории, философии и лингвистики (1924–1933); арестован (1933), осужден на 10 лет лагерей.

Арефьев Михаил Иванович, тверской городской голова (1910–1912); депутат IV Гос. Думы.

Лапин Павел Дмитриевич, проф. Казанской дух. академии, магистр богословия; избран в члены Высшего Церковного Совета.

Фиолетов Николай Николаевич (1891–1943), приват-доц. Московского ун-та по каф. церк. права (1917); проф. церк. права Пермского ун-та (1917–1922); самый молодой член Поместного Собора (25 лет); проф. теории права и истории политических учений Саратовского ун-та (1922–1924), ф-та хозяйства и права Ташкентского ун-та (1924–1931); арестован, сослан (1932–1934); повторно арестован (1941), умер в лагере.

Руднев Сергей Петрович (1872–1935), судебный следователь, товарищ прокурора, член Окружного суда в разных губерниях. После революции – в эмиграции на Дальнем Востоке. Скончался в Харбине.

Кодификационная комиссия . 11–11 об.

Деяния. VI . 66 (Деяние 69).

Деяния. VI. 67 (Деяние 69).

Деяния. VI. (Деяние 69).

Покровский Александр Иванович (1873–1928), доц. МДА по кафедре Библейской истории (1906–1909); редактор БВ (1907); преподавал в Московском ун-те и на Высших женских юридических курсах (1909–1916); входил в состав Комиссии по церковному праву при Московском юридическом обществе (1913). Автор исследования «Соборы древней Церкви» (Сергиев Посад, 1914). Восстановлен в МДА, доктор богословия (1917). Член Всероссийского Съезда духовенства и мирян (1917). Участник обновленческих соборов (1923, 1925). Проф. юридич. ф-та Одесского ин-та гуманитарно-общественных наук (1920–1922), Одесского ин-та нар. хозяйства (1922–1928).

Деяния. V . (Деяние 58).

Деяния. V . (Деяние 60).

Далее зачеркнуто: «Последующим Соборам нужно определенно сказать, какие каноны имели значение только для местных Церквей, например греческой, и какие могут простираться и на другие Церкви» (Деяние 54).

В публикации под ред. Г. Шульца: «обязательное» ( Обзор III. 360). Текст содержит обширную рукописную правку, поэтому возможны разночтения.

В подтверждение этой мысли можно привести мнение Никодима, еп. Далматинского: « Дисциплинарные законы не неизменны, они могут изменяться по потребностям Церкви и переменам, вызываемым общественным состоянием того или другого века. Это изменение законов, конечно, происходило и должно происходить, но непременно под условием сохранения основных законов церковного устройства» ( Никодим. Церковное право . 61).

Деяние 54–59 (в печатном издании только протокол); Обзор III. 359–360.

Скобей . 68.

Там же. 76.

Комиссия 2–3.

Там же. 46.

Там же.

Там же. 63.

Скобей . 143.

Скобей . 144.

Соколов Н.К. Каноническое устройство.

Заозерский. Церковный суд.

Никодим. Церковное право . См. также Павлов. Курс ; Бердников. Краткий курс; Суворов. Курс .

Доброклонский. 39–42; 124–127; 289–299; 525–538.

Николай .

Щапов. Древнерусские уставы .

Щапов. Государство и церковь .

См.: Никодим. Церковное право. Заозерский. Церковный суд . 137–138.