Иван Шапиро - Религиозная жизнь России 1908 г.

Антоний, епископ волынский, в своем ответе Синоду требует возвращения патриаршества, с которым «могут возвратиться и все прочие, утраченные русскою поместною церковью, основы православного церковного строя» Духовные журналы, епархиальные съезды, вообще корпоративное строение духовенства суть лишь отражение современного «революционного нигилизма».

Архиепископ Анастасий воронежский на епархиальном совещании по возбужденным Синодом вопросам присоединился к прогрессивному меньшинству собрания, которое высказалось за право прихода рекомендовать епископу кандидатов на священнослужение. По его убеждению, пастырь должен стоять выше политической борьбы и освещать общественную жизнь с высоты вечных истин Евангелия. Этот епископ высказался также за приглашение на собор клириков и мирян с правом совещательного голоса.

Епископ туркестанский ответил:

– Считаю самым важным делом иметь пастырей церкви вполне способных к своему высокому служению, а если они будут корыстолюбивы, горды, мстительны и преданы пьянству, – никакие реформы не помогут делу. В утверждение патриаршества нет ни нужды, ин пользы. Патриарх Никон восстановил против себя бояр, а теперь патриарх может восстановить против себя всех.

Епископ полоцкий Серафим, указывая на скудность крестьянской пищи во время петровского поста, просит о сокращении этого поста до восьми дней.

Кишиневские епархиальные миссионеры находят, что после манифеста 17 октября наша православная церковь перестала быть господствующей и унижена в правах перед раскольниками и сектантами.

Академия наук и новый календарный стиль

Из отчета Академии Наук за 1907 г. мы узнаем, что при ней продолжает действовать учрежденная еще в 1899 г. «Комиссия по введению в России нового стиля». Комиссия эта, составленная из нескольких академиков и представителей от ведомств военного, народного просвещения, внутренних дел, юстиции, торговли и промышленности, морского, финансов и синода, с несколькими еще приглашенными лицами, имела в течение этих 7 лет всего два заседания: в 1900 г. и в 1906 г. В последнем была образована из среды членов особая подкомиссия, на которую возложено было составить мотивированные отзывы по всем поступившим в Академию Наук проектам введения в России нового стиля, а также собрать и систематизировать доводы в пользу различных возможных решений вопроса, т.е. в пользу сохранения юлианского стиля, введения григорианского стиля или принятия для России, а может быть, путем созыва международной конференции, и для всей Европы – стиля совершенно нового и астрономически более точного, чем юлианский и григорианский.

Подкомиссия эта имела уже 3 заседания (последнее 29 октября 1907 г.), на которых были заслушаны доклады: П. М. Саладилова – в пользу принятия совершенно нового стиля, профессора СПб Духовной Академии И. И. Соколова – в пользу сохранения юлианского календаря и Н. В. Степанова – в пользу принятия григорианского стиля, при устранении некоторых канонического характера затруднений, которые называются правилами «православной» пасхалии.

Лишение сана священника Г. С. Петрова

11 января состоялось особое заседание Синода, на котором священник Г.С.Петров лишен духовного сана. Самое решение сформулировано так:

«Представив в епархиальное управление письменное изложение своих религиозных и политических воззрений, вопреки данной им подписке, без разрешения епархиальной власти, Петров напечатал это изложение в виде отдельной брошюры и содействовал распространению ее в широких массах.

По рассмотрении этой брошюры, Синод нашел, что она содержит в себе поношение Православной российской церкви и отречение от нее, и вообще воззрения, совершенно противные православной церкви, а вместе с тем и отрицание существующей власти и поругание государственного строя России.

Принимая во внимание такой противоцерковный и революционный характер этой брошюры (письмо священника Петрова к митрополиту Антонию), Синод определил: лишить священника Гр. Петрова сана, как недостойного носить оный, и исключить его из духовного звания, а о поругании Петровым в его брошюре существующего государственного строя России и об отрицании им существующей власти предоставить господину синодальному обер-прокурору сообщить подлежащей власти».

На заседании, постановившем о лишении сана священника Петрова, присутствовали митрополит Антоний, докладывавший это дело, и еще два митрополита, архиепископ Макарий томский, Гермоген саратовский, Серафим орловский, Митрофаний пензенский, о. Желобовский и о. Янышев. Этому заседанию предшествовал визит преосвященного Никона и преосвященного Владимира к митрополиту Антонию, причем они настаивали на немедленном рассмотрении дела. Митрополит потребовал из консистории взять следственный материал по делу об о. Петрове, хотя бы в неоконченном виде, и вне очереди иметь суждение об его брошюре, озаглавленной «Письмо священника Петрова к митрополиту Антонию».