– епископа Александра (Милеанта):
«Дьявол не имеет власти обольщать всякого, когда он хочет и как он хочет: его действия ограничены Богом…;
Что им дано было увидеть, очевидно, было делом милости Божией, чтобы они стали серьезнее относиться к своей жизни.
Трудно согласиться с мыслью, что Господь допускал сатане обольщать этих страдальцев, неискушенных в духовной жизни»;
Или
«Картины жизни, показываемые «светом», не могут быть бесовским наваждением, поскольку приносят реальные плоды покаяния, и «не может… дерево худое приносить плоды добрые».
Казалось бы, достаточно и более чем убедительно.
Но работа иеромонаха С. Роуза и сегодня поддерживается ортодоксальными представителями православия.
И навешенный им «ярлык»распространителей оккультных знаний на огромное количество ученыхи исследователей, занимающихся последующие десятилетия изучением околосмертного опыта, в числе которых специалисты с мировым именем, представляющие разные области знаний – врачи (кардиологи, реаниматологи, нейрохирурги, психиатры), психологи, философы, социологи… продолжает внедряться в сознание верующих.
В завершении этого раздела, не могу не поделиться с читателем теми соображениями, которые не могли не возникнуть как следствие поразительно эмоциональной реакции иеромонаха Серафима (Юджина) Роуза на самые первые «ласточки» зарождавшегося научного направления – исследований околосмерных состояний.
Что двигало этим образованным (по тем временам), подлинным защитником православной веры.
Ведь опубликованные на тот момент материалы (Э. Кублер-Росс, Р. Муди. К. Осиса и Э. Харальдссона) не только не содержали необходимого (не говоря уже о достаточности) объема информациидля того чтобы стать основанием для серьезного анализа, но по существу даже близко не могли рассматриваться с точки зрения православной религии, поскольку представляли исключительно околосмертный опыт жителей США и Индии.
Не говоря уже о недостаточной научной обоснованности соображений Э. Кюблер —Росс и эмпирического материала, составляющего основу книги Р. Муди.
Фактически С. Роуз выступил в качестве защитника всей христианской доктриныот разрушительного ( с его точки зрения) влияния ОСО на верующих, что собственно и проистекает из его постоянных ссылок на « весь христианский „посмертный“опыт».
Но еще раз обращаю внимание на то, что эмпирический околосмертный опыт ни в коей мере не претендует на описание потустороннего мира ( «посмертный» опыт ), а отражает лишь те переживания и видения, которые испытали люди, находящиеся перед границей мирской жизни.
Именно то, что в этих переживаниях не присутствуют картины жутких мук и страданий,которые ждут по мнению католической и православной церквей грешников в жизни после смерти и не утраивает С. Роуза и его последователейв содержании околосмертнного опыта.
Суть в том, что основа духовного воспитания, предлагаемого ортодоксальными представителями этих христианских теченийи заключается в принуждении к любви к ближнему и к праведной мирской жизни угрозой страданий и страхом вечных мук за несоблюдение заветов и наставлений Священного Писания.
И в этой воспитательной миссии, осуществляемой методом кнута («ад») и пряника («рай»), определяющее, доминирующее положение занимает именно кнут.
Околосмертный опыт, как мы увидим далее, меняет местами приоритеты этих факторов духовного воспитания верующих, определяя ведущим именно осознанное восприятие бесконечности Божественной любви, любви, милосердия и сострадания к ближнему.
ОСО не призывает в это верить, а доказывает.
Не ставя под сомнение колоссальный вклад иеромонаха С. Роуза в развитие и защиту православного вероисповедания, тем не менее считаю возможным утверждать, что приведенные им оценки содержания околосмертных переживаний являются образчиком миссионерского подхода, ставящего своей целью формировании «слепой» веры.
«Только лишь вооружившись мыслью (ставшей ныне редкой) о том, что есть явленная истина, которая выше всякого опыта , можно осветить это оккультное царство, познать его истинную природуи провести различие между этим нижним царством и высшим Небесным Царством». (С. Роуз)
Читать дальше