Алексей Осипов - Что такое Православие?

Именно в силу такой «абсурдности» многих новых открытий они первоначально были отвергнуты как ересь. Такова была судьба, например, идей Галилея, Коперника, Пастера. Как лженаука была встречена генетика, со скепсисом – теория относительности, квантовая механика [58] См. интересные иллюстрации в книге: Горбовский А . Загадки древнейшей истории. 2-е изд. М., 1971. С. 77–79. .

Академик Л. ЛАНДАУ (†1968) писал: « Всякий существенный шаг вперед связан в физике с отказом от каких-то привычных нам представлений. Теория относительности заставила физиков отказаться как от предрассудков, от убеждения, что в природе существует абсолютное время – единое для всей вселенной, для всех движущихся систем. Она казалась безумной большинству исследователей. Но психологические неприятности, связанные с теорией относительности, показались физикам совершенно детскими огорчениями, когда им пришлось осваивать квантовую механику с ее «дикими» идеями» [59] «Вам это покажется странным» // Литературная газета. 20.08.1960. .

Сильнейший удар по надеждам найти абсолютные критерии истинности человеческого познания нанес К. ГЁДЕЛЬ (†1978) своей теоремой о неполноте формальных систем. Этой теоремой он показал, что непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть установлена средствами, которые могут быть формализованы в самой этой теории [60] Математический энциклопедический словарь. М., 1988. С. 46. .

В коллективном труде отечественных философов «Логика научного исследования» читаем: « В настоящее время можно считать доказанной несводимость знания к идеалу абсолютной строгости. К выводу о невозможности полностью изгнать даже из самой строгой науки – математики – «нестрогие» положения, после длительной и упорной борьбы, вынуждены были прийти и «логицисты»…

Все это свидетельствует не только о том, что любая система человеческого знания включает в себя элементы, не могущие быть обоснованными теоретическими средствами вообще, но и о том, что без наличия подобного рода элементов не может существовать никакая научная система знания » [61] Логика научного исследования / Под ред. П.В.Копнина. М., 1965. С. 230–231. .

Коль скоро такие проблемы присущи математике, то об абсолютной истинности или ложности других наук тем более говорить невозможно.

К таким же выводам приходит и философская мысль.

Почему глубокое сомнение вызывает философский метод искания истины? В первую очередь потому, что этот метод по своей сути является чисто рациональным, включающим в себя известную логику (суждения) и определенный понятийный аппарат, что делает философию формальной системой. Но если логика – вещь чисто инструментальная и бесстрастная, то с понятиями дело обстоит несравненно сложнее.

Не касаясь проблемы «универсалий», можно констатировать следующий факт. Философия пользуется языком, который является отражением нашей деятельности. Поэтому если даже принять, что существуют априорные понятия, то они как порождения нашего ограниченного сознания оказались бы беспредметными и потому «неработающими». То есть все философские построения и системы полностью ограничены бытием и языком

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Аверинцев С.С. Стоическая житейская мудрость глазами образованного сирийца предхристианской эпохи (увещательное послание Мары бар Серапиона к сыну). // «Античная культура и современная наука». М.: Наука, 1985. С. 67–75.

На рассвете такие собрания скорее могли пройти незамеченными, а кроме того, их участники, среди которых было много рабов, должны были с наступлением дня вернуться к своим повседневным делам.

Письма Плиния Младшего. Москва-Ленинград: Изд. Академии наук СССР, 1950. С. 343–345.

Тацит П. Анналы. Л., 1969. С. 298.

Лингвист Тронский И.М. пишет: «Группу – Хри – мы имеем в словах – Христос и христианос, которые, согласно установленной нами закономерности, должны были при живом заимствовании звучать по-латыни – Хрестус, хрестианос (Античность и современность. М.: Наука, 1972. С. 37).