Алина Малиновская - Нам можно всё, но мы ещё не хотим - давайте уже захотим

Это как в притче. У мастера спросили:

– Что вы делали до просветления?

– Рубил дрова, носил воду, готовил пищу.

– А что вы стали делать после просветления?

– Рублю дрова, ношу воду, готовлю пищу.

– А что изменилось?

– Всё.

Что означает это «всё»?

Видение. Понимание. Отношение. Ощущения. Мотивация. До просветления он делал нужные в быту вещи, потому что «так надо». Ему приходилось рубить эти чёртовы дрова, таскать тяжёлые вёдра с водой из колодца и готовить этот невкусный, однообразный ужин. Ведь в доме нет даже отопления и водопровода! Приходится прилагать много усилий, чтобы обогреться и приготовить еду. Вот бы виллу на личном острове где-нибудь в окрестностях Мальдив! Да чтоб со штатом слуг с опахалами, и больше никогда ничего не делать! Да? Да. Именно так думал бы и думает нормальный, среднестатистический человек, которого не устраивают условия его жизни, который вечно ими недоволен, потому что они кажутся ему несправедливыми, тяжёлыми, невыносимыми, в общем – обременительными. Ему надо и ему приходится что-то делать, чтобы как-то выживать. Это и является его мотивацией к поиску сакральных знаний:

Он хочет научиться управлять реальностью, чтобы изменить эти неугодные ему условия реальности на более выгодные, комфортные, роскошные и наконец-то зажить. Сейчас-то это не жизнь, а так – мучительное выживание в неблагоприятных условиях! А вот выучусь управлению реальностью, да как развернусь! Да как нафеячу себе островов и самолётов, ох нафеячу! Держитесь, олигархи.

Но если человек достиг духовного пробуждения, то он начал видеть мир и жизнь иначе. У него в лексиконе больше нет слова «приходится». У него есть «хочу», есть согласие с Жизнью и есть приятие этого мира таким, какой он есть. Но самое главное – у него есть понимание смысла своего пребывания здесь . Этот просветлённый рубит дрова не потому, что его жизнь тяжела, и ему приходится вертеться, чтобы выживать. Он просто рубит дрова. Это самодостаточное действо. Просто он уже знает смысл своей жизни, поэтому понимает, что дрова и другие дела – ни при чём.

И здесь я вернусь к вопросу в начале главы: как проверить – меня накрыло просветлением или депрессией? Я ничего не хочу и никаких дел не ворочу, потому что стал Буддой, или это у меня апатия и мне надо к доктору? Распознать довольно легко. Если ты ничего не делаешь, потому что ни в чём не видишь смысла (ибо мир иллюзорен, о ужас!) и тебе от этого грустненько, уныло и серо, а жизнь даже ухудшается и теряет краски, то это – депрессия от отсутствия понимания смысла своей жизни . «По плодам их узнаете их» – это очень лёгкий и ясный критерий. Если жизнь заиграла новыми красками, всё как будто видится ярко, в новом цвете – это оно, прояснение сознания. Будда ведь, когда просветлился, развеселился. Полегчало ему, потому что познал суть и смысл. А ощущение бессмысленности своего существования и непонимание, зачем шевелиться, я же, прости господи, в Матрице – это, можно даже сказать, полная противоположность просветлению. Это иллюзия просветления – когда человек, узнав, что он в Матрице, падает на диван овощем, чтобы смотреть в потолок и ничего не хотеть и не делать. Ибо зачем? Какой смысл чего-то хотеть, если всё это – фейк и тлен? Ах, уйди, старушка, жизнь – пыль, тщет и суета, не лезь ко мне со своими мелкими мирскими делами. В жизни всё равно нет никакого смысла, ты что, ещё не знаешь?!

А у просветлённого есть смысл жизни, есть. Даже несмотря на всё его понимание иллюзорности мира и прочее – это неважно. Познав суть – зачем это всё, он познаёт и смысл своего пребывания тут. Именно поэтому те же самые дрова он рубит совершенно иначе, являясь другим человеком . Ту же воду он носит, будучи другим человеком. Ту же самую еду он готовит и ест с совершенно иным отношением, потому что его еда, будучи в теории той же самой, по факту стала другой. Вот такой парадокс. Хотя со стороны мы можем смотреть на него и не видеть разницы. Эту разницу знает только он, и ему – достаточно. Даже если кто-то подумает: вот дурак, ну и в чём же смысл твоего просветления, если ты живёшь точно так же, как и я, или даже хуже в материальном смысле? Ни айфона у тебя, ни брендовых шмоток. То же мне, просветлённый. Пойду лучше к другому гуру учиться управлению реальностью.

Но означает ли это, что просветлённый непременно должен оставаться там же, где был и раньше, и никак не выиграть материально от своего просветления? Означает ли это, что просветлившись, все непременно продолжат «таскать те же самые дрова»? Об этом – далее в книге. Также, возможно, внимательный читатель уже заметил эту новую дилемму: если просветлённый может всё , но ему уже не нужно это всё, то… зачем это всё?! На книге, кажется, написано: «нам можно всё, давайте уже захотим», а теперь выясняется, что не захотим? Что-то тут не бьётся, похоже?