Гейдар Джемаль - Стена Зулькарнайна

ВОПРОС ЕВГЕНИЯ. Откуда у Вас уверенность в том, что, как и в случае с христианством, превращенным со временем в иудохристианство, с Исламом не произошла аналогичная метаморфоза, т. к. мы знаем, что достаточно небольших искажений в трактовке изначального послания для частичного, а иногда и полного искажения его сути. Честно говоря, имея перед глазами такой мощный инструмент, как Ислам, коррупционные силы вряд ли не предприняли попытку извратить базовое учение, а учитывая их способности, все указывает на то, что, скорее всего, это уже произошло.

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Несколько странные Вы приводите аргументы: «учитывая их способности»! У нас что, нет другой возможности судить, кроме как по косвенным обстоятельствам? В конце концов, мы же знаем христианство, какое оно есть на сегодня, и знаем Ислам, какой он есть на сегодня. В Исламе «коррупционные силы» многое попытались сделать; налицо и обширные следы их попыток, в частности, интерпретации Корана и Сунны, существующие благодаря ряду «алимов». Но, во-первых, эти интерпретации ни для кого не обязательны, в отличие от догматики церкви. Конечно, и в христианстве вы можете не разделять эту догматику, а считать свое; но тогда вы будете либо сам по себе, либо в какой-нибудь незначительной секте. В Исламе же человек не обязан следовать за интерпретациями конкретных алимов (ученых), которые не имеют догматической силы. При этом он будет полноценным мусульманином, способым выдвинуть собственные интерпретации и привлечь к себе сторонников. Во-вторых, Коран – Слово Бога – существует сегодня в том же виде, в каком его передал нам Пророк Мухаммад (Мир ему и благословение Аллаха!). Благодаря тому, что в Исламе нет церкви, история каждого документа прозрачна. При жизни Пророка каждый аят был заучен наизусть тысячами людей и зафиксирован письменно. После его смерти несколько комиссий, работавших независимо, собрали и кодифицировали весь текст, результаты их работы были сравнены между собой, и был выбран оптимальный вариант, с которым согласились все сподвижники. А к моменту смерти Пророка (Мир ему и благословение Аллаха!) их было 112 000, из которых по меньшей мере треть знала наизусть либо весь свод ниспосланных аятов, либо значительную их часть. И все считали своим долгом принять участие, внести вклад и бдительно следить, чтобы не вкралась ошибка, ибо для них это было делом спасения души и вопросом вечного блаженства или вечной погибели! В христианстве же коллегия жрецов уничтожала одни Евангелия (подавляющее большинство), отбирала и переписывала другие, и все это продолжалось многие поколения при том, что основной массе верующих (как известно) знакомиться с текстом Св. Писания было запрещено. В Европе до Лютера инквизиция преследовала не только тех, кто пытался переводить Писание на живые языки с латыни, но также и тех, кто пытался самостоятельно изучить латынь, чтобы иметь доступ к тексту Библии! И это в то время, когда изучение Корана и умножение религиозных знаний было обязанностью каждого мусульманина все 14 веков Ислама. В Исламе существует всегда открытая возможность, игнорируя исторические наслоения и культуру интерпретаций, начать восприятие Корана с чистого листа, как будто ты сам – сподвижник Пророка, встретивший его только что и услышавший от него впервые Откровение Бога. В нем же Сам Бог говорит, что берет на себя обязанность сохранить до Судного дня весь текст Корана неизменным до последней точки, текст, ниспосланный людям «на ясном арабском языке». И до тех пор, пока человечество может приникать к этому источнику и прочитывать с каждым новым поколением этот текст, – не как культурный памятник, обросший интерпретациями длиннобородых «ученых», а как прямую инструкцию и открытие Божественного метода мышления на человеческом уровне, – до тех пор Ислам будет инструментом суда над историей, инструментом приближения ее конца.

ВОПРОС РУСТАМА. Мой вопрос касается постмортального состояния человека. В своей лекции во второй части Вы говорите о том, что созерцательное знание мушриков не является ложью, они констатируют реальность в плане ее восприятия, и этому всему антитезой выступает профетическое знание Откровения. Однако здесь есть, на мой взгляд, небольшая нестыковка, относительно трактовки смерти человека. Созерцатели, типа индусов, говорят о перерождении душ, идеи сансары, в то же время, Вы говорите, что человек полностью смертен, взрывается как мыльный пузырь. В Вашей предыдущей лекции «Традиция и реальность» Вы говорили о том, что в принципе душа может прожить некоторое время, но потом распадется, и единственным зрителем ее распада будет Великое существо, дьявол Откровения. Вопрос: «Кто же тогда прав: мушрики или монотеисты – человек полностью смертен или есть цепь перерождений?»