Ирвин  Латцер - В ПОИСКАХ МОРАЛЬНОГО АБСОЛЮТА Сравнительный анализ этических систем

Большинство западных сторонников движения Новый век объединены идеей изменения сознания людей посредством идеологии движения Нового века. Наркотики, исцеление с помощью гипноза, спиритуализм в самых его ярких проявлениях, парапсихология и многое другое по их мнению является робким прикосновением Запада к древним восточным идеям достижения духовного единства с божеством.

Но это движение приносит с собою и нечто новое, несколько отличное от традиционного пантеизма. Это изменение в понимании назначения и природы бытия. Джеймс Сайр выражает это следующим образом:

«Чем бы ни являлась природа бытия (идеей или материей, энергией или частицой), вершиной ее будет являться «эго» — высшая реальность. Человечество, возрастая в своем ведении и осознавая это, подходит к той грани, которая отделяет нас от радикальных изменений в человеческой природе; даже теперь мы можем видеть предвестников преобразованного человечества, прототипов Нового Века.» [65] James W. Sire, The Universe Next Door, second edition (Downers Grow, III: InterVarsity Press, 1988), p. 168.

Итак, уже в который раз мы можем наблюдать, как один абсолют стремится вытеснить другой: прототип «эго» Нового Века становится целью человеческой расы. Но какое же этическое применение следует из этой новой метафизики? И здесь мы вновь оборачиваемся к более традиционным пантеистическим взглядам.

В пантеизме природа реалий считается иллюзорной. Иными словами, то, что нам кажется реальностью, на самом деле всего-навсего иллюзия. Более того, так как пантеисты верят, что Бог есть все, и все есть Бог, следовательно, зло также должно являться Богом! Таким образом, добро и зло — это одно и то же. Между ними нет никакого различия.

В общих чертах метафизика Нового Века повторяет метафизику пантеистической этики: обычные категории времени, пространства и морали имеют тенденцию к исчезновению [66] Ibid., p. 176. . Поиск космического разума, за который ратуют сторонники Нового Века, не требует высоких этических стандартов, и практически идет бок о бок с этическим релятивизмом. Главное отличие между ними состоит в том, что пантеизм рассматривает этику подобно материальной реальности — т. е. как иллюзию. Как утверждал один из великих восточных учителей Йень-Мень, конфликт между добром и злом — это всего лишь болезнь ума. Эта болезнь может быть проиллюстрирована, например, тем, что разум отказывается принять иллюзорность материальной реальности, не говоря уже об иллюзорности морали. Но как материя, так и мораль — всего лишь иллюзии, от которых разум должен избавляться.

1. William Graham Summer, Folkways (Boston: Ginn and Company, 1906), p. 76.

2. Melville J. Herskovits, Cultural Relativism (New York: Random House, 1973), p. 15.

3. Ibid.

4. Ibid., p. 56.

5. Wayne A. Leys, Ethics and Social Policy (New York: Prentice-Hall, 1941), p. 184.

6. Anthony Flew, Evolutionary Ethics (New York: St. Martin's Press, 1968), p. 55.

7. Ibid., p. 57-8.

8. Ibid., p. 60.

9. «Save Us! Save Us!» in Time, 9 July 1979, p. 28.

10. Cultural Relativism, p. 32.

11. Joseph Fletcher, Situation Ethics: The New Morality (Philadelphia: Westminster Press, 1966), pp. 164-65.

12. Ibid., p. 18.

13. John A. T. Robinson, Honest to God (Philadelphia: Westminster Press, 1963), p. 112.

14. Situation Ethics, p. 30.

15 Gordon H. Clark, A Christian View of Men and Things (Grand Rapids: Wm. B. Edermans, 1951), p. 188.

16. Joseph Fletcher, «What's in a Rule?: A Situationist's View,» in Gene Outka and Paul Ramsey, eds., Norm and Context of Christian Ethics (New York: Scribner's, 1968), p. 332.

17. J. E. Barnhart, «Egoism and Altruism,» Southwestern Journal of Philosophy 7, No. 1 (Winter 1976), pp. 101-110.

18. Joseph Fletcher, Moral Responsibility (Philadelphia: Westminster Press, 1968), p. 23.

19. Situation Ethics, p. 121.

20. Ibid., p. 55.

21. Lawrence Richards, «To Do the Loving Thing Manward,» Action (Spring 1968), p. 23.

22. Situation Ethics, p. 39.

23. Ibid., p. 110.

24. Ibid., p. 115.

25. Ibid., pp. 115-16.

26. Paul Ramsey, Deeds and Rules in Christian Ethics (New York: Scribmer's, 1967), p. 190.

27. Situation Ethics, p. 136.

28. Moral Responsibility, p. 32.

29. John Stuart Mill, Utilitarianism (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1957), chapter 2.

30. Moral Responsibility, p. 32.

31. Situation Ethics, p. 117.

32. Ibid., p. 118.

33. Time, 1 August, 1977.

34. Ibid., p. 54.

35. Полную дискуссию о проблеме разума и тела см.: Arthur C. Custance, The Mysterious Matter of Mind (Grand Rapids: Zondervan/Probe, 1980). Полную дискуссию о человеческой природе см.: Mark P. Consgrove, The Essence of Human Nature (Grand Rapids: Zondervan/Probe, 1977).

36. Julien Ofray de La Metrie, Man a Machine (1947) in Norman L. Torry, ed., Les Philosophes (New York: Capricorn Books, 1960), p. 177.

37. Thomas Huxley, «Mr. Darwin's Critics,» Contemporary Review (November 1871), p. 464.

38. Time, 1 August 1977, p. 57.

39. B. F. Skinner, Beyond Freedom and Dignity (New York, Alfred A. Knopf, 1971), p. 200.

40. Цитируется по Frederick Compleston, S. J., A History of Philosophy, vol. 6, Modern Philosophy: The French Enlightenment to Kant, part. 1 (Garden City, N. Y.: Doubleday & Co., 1964), p. 65.

41. Mortimer J. Adler, The Difference of Man and the Difference of It Makes (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1967), p. 221.

42. Wilder Penfield, et al., The Mystery of Mind (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1975), p. 80.

43. David Hume, A Treatise of Human Nature (Oxford: The Claredon Press, 1888), p. 468.