Джордж Найт - Моя схватка с Богом

Как бы вы решали проблему греха на месте Бога? Я знаю, что бы я сделал. Будучи всезнающим, я был бы наверняка уверен, что мятежники заслуживают смерти, и, будучи всемогущим, я мог бы воздать им по заслугам. Один резкий удар — и никто бы и следа не нашел ни от дьявола, ни от его сборища. В конце концов, закон есть закон, и я считал бы своим нравственным долгом предпринять решительные действия по восстановлению правопорядка.

Наверное, для вас и для остального творения большое благо, что я не Бог. Видите ли, я слишком склонен к тому, чтобы любыми средствами добиваться своего. Когда я вижу проблему и знаю, как ее решить, то, не задумываясь особо, подталкиваю других к моему решению, не дожидаясь, пока до них «дойдет». Мне стыдно признаться, но такое поведение скорее является следствием моей плотской природы, чем освящения.

Когда же мы говорим о Боге, нам надо помнить, что сатана никогда не обвинял Его в неспособности решить проблему греха силовыми методами. Скорее он обвинял Бога в несправедливом использовании Своей власти. Не отсутствие силы у Бога, а злоупотребление этой силой — вот что было главным пунктом обвинения [16] A. Graham Maxwell, Can God Be Trusted? (Nashville, TN: Southern Pub. Assn., 1977), p. 41. .

Если рассматривать проблему греха в этом свете, то силовое ее решение только усилило бы недоверие к Богу. Бог мог действовать по принципу «слушайся Меня, или Я убью тебя», но Он знал, что в этом случае вирус страха, недоверия и несогласия, носителем которого был сатана, стал бы распространяться дальше.

Если бы Бог действовал слишком быстро, Вселенная жила бы в страхе, но и промедление с Его стороны было бы расценено как слабость. Зажатый в тисках неразрешимой дилеммы, Бог предпочел решать проблему греха в течение достаточно большого промежутка времени. X. Е. Гиллебод пишет; «Тот факт, что Бог до сих пор не уничтожил сатану, свидетельствует о том, что у Него есть на то веские причины. Он ненавидит зло во сто крат более, чем мы… но Он настолько же умнее нас и знает, как и чтосделать лучше » [17] H. E. Guillebaud, Some Moral Difficulties of the Bible (London; Inter-Varsity Fellowship, 1941), p. 18. .

Бог мог использовать лишь те средства, которые согласуются с Его характером. Фриц Гай доказывал, что одной из главных ошибок в истории теологии было то, что сила и всемогущество Бога считались Его наивысшим свойством. «Если христианская теология в самом деле считает Иисуса Мессию высшим откровением Бога, — пишет Гай, — то в этом случае Он должен все проблемы решать по любви » [18] Friz Guy, «The Universality of Gods Love», in The Grace of God. the Will of Man: A Case for Arminianism, ed. dark H. Pinnock (Grand Rapids, MI: Zondervan Pub. House, 1989), pp. 33-35. .

Так, Бог в силу Своей любви «добровольно ограничил Себя до некоторой степени в Своих действиях… Христианское понимание всемогущества Божьего заключается в том, что Бог добровольно ограничивает Себя» [19] Alister McGrath, The Mystery of the Cross (Grand Rapids, MI: Zondervan Pub. House, 1988), p. 123. .

В результате Бог в Своей премудрости дал Свое «Божественное согласие» на то, чтобы сатана овладел миром [20] Ralph P. Martin, Reconciliation: A Study of Pauls Theology, rev. ed. (Grand Rapids, MI: Zondervan Pub. House, 1989), p. 57. . Мы читаем в книге «Патриархи и пророки», что жители Вселенной не понимали характера и последствий греха и не поняли бы «Божьего правосудия», если бы сатана был уничтожен в самом начале своего восстания. «Если бы он был тотчас же уничтожен, некоторые служили бы Богу скорее из страха, чем из любви». Обманщик был бы искоренен, но недоверие и дух восстания, которые он посеял, остались бы. «Ради блага всей Вселенной в течение нескончаемых веков» Бог позволил сатане «продемонстрировать сущность своих притязаний… Надо было, чтобы его планы полностью раскрылись, ибо только тогда всем стал бы понятен характер его планов и последствия их исполнения… Его собственные дела должны были осудить его». Проблема могла решиться лишь после того, как вся Вселенная увидит обманщика без маски. Лишь после этого «справедливость и милосердие Бога и непоколебимость Его Закона… не будут вызывать ни малейших сомнений во веки веков. Восстание сатаны должно было быть уроком для Вселенной во все грядущие века» [21] E. Уайт, Патриархи и пророки, с. 41-43. Ср. E. Уайт, Желание веков, с. 759. .

Однако наглядная демонстрация порочности сатаны, как бы важно это ни было, лишь наполовину решила бы проблему, ибо Бога очень хитроумно обвинили в несправедливости. Вторая половина вселенской драмы должна была бы состоять в «наглядной демонстрации праведности Бога». Леон Моррис справедливо отмечает, что мало разоблачить зло; нужно еще «оправдать добро » [22] Albert С. Knudson, The Doctrine of Redemption (New York: Abingdon-Cokesbury Press, 1933), p. 365; Leon Morris, The Cross of Jesus (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Pub. Co., 1988), p. 9. .