С Культин - Бессмертие - Иллюзия и реальность

20. Борхес Хорхе Луис. "Историк - это пророк, предсказывающий прошлое." Литературная газета. 1989, 2авг. 21. Лама Анагарика Говинда. "Творческая медитация и многомерное сознание." Бишкек., 1993. С. 201. 22. Ламонт К. "Иллюзия бессмертия." М.,1984. 23. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3. С. 240-241. 24. Полани М. Указ. соч. С. 47. В том опыте, о котором говорит здесь Полани, в корзине (и это заведомо известно) находятся 95 белых и всего лишь 5 черных шаров. Вытащив наугад один шар, мы обнаруживаем, что он черный. "Мы испытаем удивление, но при этом сохраним уверенность, что черный шар был в корзине, так как мы сами его туда положили (там же). 25. Во избежание возможных недоразумений важно подчеркнуть, что выражение "мое бытие в другой личностной форме" никоим образом исследует понимать как "переселение" одной личности в другую, как "персонализацию", "идеальную представленность" индивида в других людях (см.: Петровский А. В., Петровский В. А. "Индивид и его потребность быть личностью." //Вопр. филос. 1982. № 3) и т. п. Мне нет надобности "переселяться" в своего брата ни единым атомом, ибо я в нем живу (а он во мне) с самого начала, с его "онтогенетического нуля". Мы - это две (или более) части одного целого, единого процесса жизни. 26. Выходящим далеко за рамки "контролируемой глупости" (К. Кастанеда) выглядело бы предположение, что моему появлению благоприятствовало, скажем, 15,40 или 83,27 процента от общего числа родительских генных сочетаний. Достаточно допустить наличие еще хотя бы одной выигрышной комбинации, как немедленно становится ясным, что выигрывают все комбинации, как бы велико ни было их число (чем оно больше, тем это очевиднее!), ибо нет решительно никаких оснований для предпочтения именно вот этой генной комбинации перед остальными, нет критерия для отделения выигрышных комбинаций от невыигрышных. В "корзине" нет ни одного белого шара! 27. Тхить Ньят Хань. Обретение мира. Санкт-Петербург., 1993. С.147. 28. Бахур В. Т. Это неповторимое "я". М., 1986. С. 7. (Ср. С приведенным выше на стр. 5 высказыванием Б. Паскаля). Уместно вспомнить здесь слова Гегеля, писавшего между прочим: "Все заблуждения происходят оттого, что мыслят и действуют согласно конечным определениям" (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. I, С. 127). Вышеприведенные высказывания относятся именно к такого рода определениям. Искусственное "оконечивание" цепочки рождений и браков моих предков последним ее звеном, игнорирование всего предшествующего движения, насильственное обрезание "пуповины", связывающей меня с Миром, делает мое появление вероятным, случайным, тогда как на самом деле, как мы видели, оно совершенно невероятно, а значит, необходимо.

29.Чхандогья упанишада. VII-26.2. Цит. по: Упанишады. М., 1991. Книга 3. С. 130.

30. У Шопенгауэра читаем: "... для сознания, неподкупленного волей, нет вопроса более естественного, чем следующий: "бесконечное время протекло, прежде чем я родился,Ччем же был я все это время?" Метафизический ответ на это, пожалуй, был бы такой: "я всегда был я: именно, все те, кто в течение этого времени называл себя я, это были я" (Шопенгауэр А. Указ. соч. С. 86). Само собой понятно, что если я заполнял своим существованием все прошедшие времена, то я не могу вдруг перестать быть в какой-то совершенно произвольный, ничем не выделенный момент времени, каковым является настоящее. "Из того, что мы теперь существуем, следует, по зрелому обсуждению, то, что мы должны существовать во всякое время" (там же, С. 110). "Блажен тот, кто существует До того, как он появился. Ибо тот, кто существует, был и будет" (Апокриф от Филиппа, 57). 31. Упанищады. Книга 2. С. 97. 32. Упанишады. Книга 2. С. 228. 33. Шопенгауэр А. Указ соч. С. 118. 34. Мамардашвили М. К. Классический и неклассичсский идеалы рациональности. Тбилиси., 1984. С. 81. 35. "Сознание - это парадоксальность, к которой нельзя привыкнуть" (интервью с М. К. Мамардашвили). Вопр. филос. 1989. № 7. С. 112. 36. Мамардашвили М.К. "Классический и неклассические идеалы рациональности." С. 81. 37. Фейербах Л. "История философии." Собр. произв. в трех томах, Т. 2. М., 1974. С. 31. 38. Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987. С. 142.

39. Цит. по: Янгутов Л. Е. "Психологические аспекты учения о "спасении" в китайском буддизме" // "Психологические аспекты буддизма." Новосибирск., 1986, С. 11

40. Не есть ли это тот самый "Универсальный трансперсональный наблюдатель-участник", тезис о вездесущности которого обосновывает в ряде своих работ, в частности, в недавно увидевшей свет книге В.В.Налимов. (Налимов В.В. "В поисках иных смыслов." М.,1993.) Во всяком случае, очень трудно представить себе, в каком бы это "зазоре" между природой и человеком мог бы обитать этот неуловимый Наблюдатель. Старина Оккам не одобрил бы подобной постановки вопроса. Зачем целых три сущности, когда достаточно одной? 41. См. Эшби У. Росс. Конструкция мозга. М., 1964. С. 70-78, 341-345; - его же "Принципы самоорганизации" // "Принципы самоорганизации." М., 1966. С. 331-336. 42. Шкловский И.С. "Проблемы современной астрофизики." М., 1982. С. 221. 43. Вайнберг С. "Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной." М., 1981. С. 142-143. По мнению Пола Девиса, "понятие ансамбля миров позволяет, исходя из априорных соображений, отстаивать общий вывод, что наш мир действительно чрезвычайно маловероятен и нам безмерно повезло (выделено нами - С. К.), что мы существуем, хотя и не можем точно оцепить свою удачливость" (Девис П. "Случайная Вселенная." М., 1985. С.147). Но именно безмерность нашего везения как раз и свидетельствует в пользу предопределенности нашего появления. 44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 174. 45. Проблема CETI, "Связь с внеземными цивилизациями." С.121.