В. Лисицын - Ученые подтверждают ключевые истины Библии и всеобщую, живую связь всего со всем

В индийской философии дух рассматривается прежде всего через соотношение брахмана – высшей реальности, объективного безличного духовного начала, из «оплотнения» которого возникает весь мир, и атмана – субъективного духовного начала, индивидуального «Я».

В Древней Греции понятие дух (нус, пневмаи др.) первоначально мыслилось как тончайший субстрат с некоторыми признаками материи. У Платона и Аристотеля ум (нус) становится важнейшим понятием – он является перводвигателем космоса и формообразующим началом. Систематическую разработку понятие «ДУХ» получило в неоплатонизме, в частности у Плотина. В отличие от космологической, интеллектуалистической, безличностной трактовки духа в античности, библейско-христианская традиция представляет ДУХ прежде всего как личностный абсолют и личную волю (Бога), сотворившую из ничего мир и человека. В философии нового времени получает развитие рационалистическое понимание духа, прежде всего как разума, мышления (Декарт, Спиноза, французские материалисты XVIII века). Интеллектуалистическую сторону духа особенно разрабатывала немецкая классическая философия. Шеллинг представлял всю природу как момент духа; Гегель построил философию мирового духа, выражающего себя как систему развивающихся логических категорий. В русле иррационалистических трактовок духа (Ницше, Шопенгауэр, Э. Гартман и др.) развиваются интуитивистские (Бергсон, Лосский) и экзистенциалистские интерпретации. Так, в экзистенциализме дух противостоит разуму: это, прежде всего, исходящая из подлинной экзистенции воля. Позитивистское течение мысли (неопозитивизм) вообще ликвидирует проблему духа как метафизическую, т. е. стоящую вне сферы научного исследования.

В марксистской философии понятие «дух» употребляется обычно как синоним сознания.

…Душа, понятие, выражающее исторически изменившиеся воззрения на психику и внутренний мир человека; в религии и идеалистической философии и психологии – понятие об особой нематериальной субстанции, независимой от тела. Понятие душа восходит к анимистическим представлениям (Анимизм) об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения), покидающей его во время сна или в случае смерти. С этим связано учение о метемпсихозе (переселении душ) в индийской религиозной философии, и в концепциях орфиков и пифагорийцев и др. В индийских философских школах, опирающихся на авторитет Вед, учение о душе развивалось в русле концепции Атмана или Дживы – субъективного духовного начала, индивидуального «Я». С теорией не существования души выступал буддизм: душа заменяется здесь потоком психофизических элементов существования – Дхарм.

Ранняя древнегреческая натурфилософия проникнута представлениями о всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм). Платон и неоплатонизм развивают учение о мировой душе как одном из универсальных принципов бытия. В понимании Аристотеля душа – активное целесообразное начало («форма», энтелехия) живого тела, неотделимое от него (трактат «о душе»). В ортодоксальных теистических концепциях средневековой христианской и мусульманской философии душа человека – созданное Богом неповторимое бессмертное духовное начало, тогда как в пантеистическом аверроизме – только индивидуальное проявление единой духовной субстанции (т. н. монопсихизм).

В новоевропейской философии термин «душа» в собственном смысле стал употребляться для обозначения внутреннего мира человека. Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции; вопрос о взаимодействии их, начиная с Декарта, обсуждается, прежде всего, в русле «психофизической проблемы». Лейбниц рассматривает душу как замкнутую субстанцию, монаду. Кант выводит понятие души за пределы опыта, в область трансцендентальных идей, обуславливающих возможность человеческого познания. В экспериментальной психологии, получившей развитие с середины XIX века, понятие души вытесняется в значительной мере понятием «психика»».

Итак, мы видим богатство человеческих взглядов при изучении философами и психологами содержания понятий «дух» и «душа». И все же, несмотря на это, возникает естественный вопрос: «А что же осталось в сухом остатке?» Ответ – вроде бы много, а по существу – ничего, так как общепризнанного содержания каждого из этих понятий мы не имеем. И этот факт невозможно оспорить. Поэтому сегодня (начало XXI века) нам интересно знать мнения современных ученых о Боге и других ключевых истинах Библии.