Наиболее вероятным представляется мне объяснение, согласно которому Бог явил Свое послание предыдущим поколениям, но, поскольку повествование передавалось устно, позднее оно было истолковано неправильно. К тому времени, когда появилась возможность его записать, оно уже обросло религиозными мифами и чисто человеческими домыслами. Главная линия осталась нетронутой, но повествование видоизменилось, чтобы соответствовать религиозному климату текущего дня. Следуя историческому прецеденту, вавилоняне взяли простое повествование и в процессе пересказа украсили его в соответствии со своими религиозными взглядами.
Бог открыл Моисею эту историю в ее первоначальном виде. Вавилонский источник согласен с книгой Бытие в том, что указывает на время, когда человечество имело общий дом и общую веру. Это указывает на общее наследие, когда в ранней цивилизации было единое представление о сотворении мира.
Большой интерес представляет также еще одна находка из библиотеки Ашшурбанипала. Там был найден еще один набор табличек под общим названием «Легенда о Гильгамеше», в которой был описан вавилонский потоп. Эта история также представлена с точки зрения многобожия и говорит о том, как боги призывали человека по имени Ут-напишти (месопотамский Ной) построить ковчег и впустить в него по одной особи каждого живого существа. Ковчег был построен, этот человек и его семья вошли в него и, как и ожидалось, начался потоп. Позднее ковчег оказался на горе Низир, и Ут-напишти послал из ковчега голубя, ласточку и ворону. Голубь и ласточка вернулись, а ворона увидела, что вода убывает, и не вернулась. Когда все покинули ковчег, Ут-напишти принес жертвы богам. Интересно, что археологические находки включают не менее тридцати трех отдельных версий этого гигантского потопа, и только две из них не совпадают с библейским повествованием. [19]
Эти повествования в целом подтверждают, что потоп имел место. Очевидно, что когда сыновья Ноя разбрелись по свету, они распространили и историю о потопе. Одно поколение людей стало пересказывать эту историю другому, но поскольку пересказ шел устно, каждый народ переделывал ее на свой лад, в соответствии со своими религиозными взглядами. Не стоит удивляться тому, что существуют эти истории, как не стоит удивляться и тому, что они такие разные. Когда Бог вдохновил Моисея написать Бытие, Он дал ему аутентичную версию.
Еще один интересный документ, говорящий о вавилонской башне, был найден в районе Ура Халдейского. В нем рассказывается о царе Ур-Намму, которому его боги повелели построить зиккурат (башню). Размер этого документа составляет три метра в высоту и около полутора метров в ширину. Верхняя его часть повествует о царе, выдающем инструменты, необходимые для работы. В нижней части изображены строители за работой, выдалбливающие ступени растущей башни.
Здесь интересно отметить, что археологи нашли глиняную табличку, в которой рассказано, как боги сильно разгневались и в одну ночь уничтожили все, что было построено, а люди после этого перестали друг друга понимать и разошлись по всему свету. И тут мы можем сказать, что такое обстоятельство лишь подтверждает реальность когда-то существовавшей вавилонской башни. [20]
Критики Библии всегда неохотно соглашаются с археологическими находками, подтверждающими библейское повествование. Вот лишь несколько примеров того, в чем критикам пришлось изменить свои взгляды на достоверность Библии.
...
• В течение многих лет критики настаивали на том, что история спасения Авраамом Лота, которую мы читаем в главе 14 Бытия, исторически неверна. Они говорили, что:
1) имена упомянутых в этой истории царей вымышлены, поскольку в независимых исторических источниках они нигде не упоминаются;
2) идея о том, что вавилонский царь служил царю еламскому, исторически невозможна;
3) история о том, что последователи Авраама разбили объединенное войско четырех могущественных держав, абсурдна.
Но археологические данные заставили замолчать этих критиков. В настоящее время установлены имена этих царей. Установлено также, что вавилонский царь в тот период служил еламскому царю. Более того, был найден памятник, описывающий военный поход персонажа, о котором здесь идет речь, и это подтверждает тот факт, что одно войско преследовало другое, чтобы подавить сопротивление. Авраам вполне мог напасть на завоевателей и освободить Лота еще до того, как на помощь врагам пришли их основные силы. [21]
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу