Сборник статей - Ответственность религии и науки в современном мире

Мы видим, что теория Справедливой Войны дает возможность поставить вопрос о поведении во время войны и о требовании к тем, кто ведет войны, обосновать свои действия. В западном христианстве эта традиция поддерживается богословским анализом, но соответствующие вопросы можно задать и ответить на них и без этого. Именно этот аспект применения теории Справедливой Войны предполагает, что аналогичный процесс может быть применен для обоснования исследований и разработок в науке и технике.

Для того чтобы использовать понятия теории Справедливой Войны, мы должны обсудить, как три основные идеи этой традиции (законность, намерение и соразмерность) могут быть по-новому сформулированы в контексте научно-технических исследований и разработок. Затем в первую очередь нам нужно рассмотреть модификацию этих идей в контексте исследований, а потом обдумать, какие дополнительные изменения необходимы для осуществления разработок.

Концепция законности включает идеи общественного признания, ответственности и подотчетности. Она направлена на то, чтобы рассмотреть вопрос: кто разрешает эту деятельность? Поэтому мы можем сформулировать принцип законности в контексте научных исследований следующим образом: научные исследования могут быть разрешены только тем лицом или организацией, которые признаны обществом компетентными в соответствующей области, готовыми взять на себя ответственность за работу и отчитаться за нее.

Для того чтобы быть признанными компетентными в данной области, человек или учреждение должны убедить кого-то в своей компетентности. Такое признание отчасти исходит от научного сообщества. Те люди, которые получили соответствующее образование и которые проводят исследования, одобряемые их коллегами по науке, и в соответствии с законами науки, должны быть признаны компетентными. Аналогично, учреждения, где исследования проводятся этими признанными людьми, могут также считаться компетентными.

Однако в настоящее время в глазах широкой общественности научное сообщество не вызывает доверия и не признается достойным автономии. Есть подозрение, что как научные учреждения, так и отдельные ученые находятся под контролем тех людей, чья компетенция и интересы не имеют отношения к научным исследованиям. Это предполагает, что такие ученые и научные учреждения должны иметь лицензии на проведение научных исследований. В некоторых странах лицензии уже требуются для проведения некоторых видов научных исследований, например таких, при которых используется генетический материал человека. Однако принцип законности предполагает, что такое лицензирование должно стать международным, то есть признание может быть таким же международным, как и научное сообщество.

Вместе с признанием приходит ответственность: отдельные люди или учреждения должны брать на себя ответственность как за способы проведения научных исследований, так и за то, как применяются результаты исследований. Принятие ответственности за то, как проводится работа, – это уже часть хорошей исследовательской работы в некоторых дисциплинах: это означает обеспечение нужной степени безопасности при обращении с опасными веществами, соответствующую защиту работников, ясную и точную информацию о тех, кто занимается исследованиями, и т. д.

Принятие ответственности за использование результатов исследования носит более проблематичный характер. В качестве идеала многие рассматривают открытое общество: информация об исследованиях делается доступной для всех. Следовательно, исследователь не берет на себя ответственности за то, как используются результаты исследований. С другой стороны, если я опубликую в Интернете результаты своих исследований по получению взрывчатых веществ, разве я не несу ответственность за то, что моя работа будет использована для создания смертоносных бомб?

Ответственность идет рука об руку с подотчетностью. Как было отмечено выше, научное сообщество не пользуется полным доверием. Поэтому, для того, чтобы заверить общественность в его ответственности за исследования, отдельные ученые и научные учреждения могли бы признать необходимость проведения инспекций. Конечно, есть соображения, касающиеся тайн, как государственных, так и коммерческих, но они не должны быть непреодолимым барьером для общественного контроля.