Андрей Кивинов - 15 суток, или Можете жаловаться!

Самое интересное, американец поверил. Странные люди, эти русские с их непонятной душой…

Кстати, в один отдел милиции Питера постоянно попадал живущий неподалеку первоклассный гитарист. Любил он успокоить творческую ранимую душу спиртным. Но дежурный никогда не составлял на него протокол. Задержанному приносили гитару, и он отрабатывал штраф музыкой. А хорошая музыка всяко лучше воплей из «аквариума». И гитаристу хорошо, и милиционерам…

Вывод: не хотите платить – учитесь петь и играть на гитаре.

И вдогонку еще пара историй на любимейшую в народе тематику «ГАИ – ГИБДД».

Первая напоминает анекдот, но тем не менее она произошла на самом деле.

Сотрудник регионального Управления по борьбе с организованной преступностью, следуя по служебным вопросам на личной машине, превысил скорость. Чего ж не превысить, когда мандат в кармане. Тормозит его молодой инспектор дорожной службы, начинает выговаривать. Сотрудник, естественно, предъявляет удостоверение. У инспектора меняется выражение лица. С веселого на не очень. После чего он задает неожиданный вопрос:

– Слушай, друг, а рубля у тебя нет?

Рубль, конечно, у рубоповца был, но он поинтересовался:

– А зачем?

Ответ поразил искренностью и непосредственностью:

– Понимаешь, брат, ты у меня сегодня первый. Бабок не сниму, удачи не будет.

Что ж, без примет в нашей жизни никуда. Хочешь жить богато – верь.

И еще тема напоследок.

В одном из пригородов Санкт-Петербурга назначили нового начальника упомянутой службы. Разумеется, по старой русской традиции он «проставился» коллегам за новое назначение. Посидели скромно в служебном кабинете, без тяжких последствий. Часиков в десять разошлись по домам.

Но так совпало, что в тот же вечер на окраине городка артиллеристы испытывали фейерверк для предстоящих праздничных мероприятий. Красивый, яркий, с «выкрутасами». На следующий день весь город абсолютно серьезно обсуждал нового начальника ГИБДД, устроившего по случаю вступления в должность настоящий салют. Особенно сильное впечатление эта прекрасная новость произвела на местных автолюбителей.

«Хитрые вы, менты, с подходцами вашими…» – говорил бандит Фокс в известном фильме. И в чем-то он, несомненно, прав. А как ментам иначе? Иначе – тупик… На каждого умного вора найдется и мент с башкой.

Некую молодую особу ограбила некая молодая особь. В смысле – разбойник. Наставив в подворотне нож, снял с прелестницы ювелирные украшения и изъял наличность. Та – в органы. Органы, как всегда, проявили оперативность и налетчика изловили. Тот, разумеется, от всего отпирался. Встал традиционный вопрос об опознании. И тут прелестница вдруг заявляет, что забыла, как выглядит преступник и вряд ли сможет его опознать. Вероятно, с ней провели соответствующую работу связи задержанного, как это обычно и случается.

– Не бойтесь, гражданочка, – твердо заверил оперативник, – опознаете!

Пригласили в кабинет двух подсадных, понятых, подозреваемого. И действительно, потерпевшая, ни секунды не сомневаясь, ткнула пальцем в обидчика. Вот он, вражина! Обидчик возмущался в бессильной злобе, но ничего поделать не мог. Понятые подписали протокол, и негодяй отправился за решетку.

В чем секрет? Как всегда, в милицейском беспределе. И в подсадных. Подсадными были… негры. Причем русские негры. Афророссияне. Дети студентов из Африки соответствующего возраста. С русскими фамилиями и именами. А в протоколе цвет кожи не указывается.

При таком подходе и слепой кого хочешь опознает. Особого выбора нет.

Уголовное дело, конечно, впоследствии развалилось. Но… Товарищ на свободу не вышел. Пока он сидел в изоляторе по этому эпизоду, опера накопали еще с десяток. Так что не беспредел это, а грамотный подход. И, главное, справедливый.

Вывод: даже если вы, отправляясь на дело, наденете на голову самый фирменный чулок (или «балаклаву»), вас все равно опознают. Как бы вас адвокат ни успокаивал.

Приключилась эта забавная история лет двадцать назад, еще при старом Уголовно-процессуальном кодексе, в золотые времена «знатоков», которые вели следствие.

Полагалось тогда следователю, прежде чем направить дело в суд, установить – нуждается ли обвиняемый в принудительном лечении от алкоголизма или нет? Процедура эта довольно проста. Следователь везет товарища к врачу-наркологу на экспертизу, тот изучает документы, осматривает «пациента» и выносит вердикт. Мероприятие проводилось вне зависимости от статьи обвинения. А теперь, собственно, к истории.