— было бы честнее. Но так говорить нельзя, опять же по закону. Вот и придираются.
Но политики принимают важнейшие решения. Имеем: Влиятельные и небедные люди не распоряжаются солидными средствами: совокупная оценка капиталов американских чиновников составляет около $7 трлн, а есть ведь ещё и европейцы и в последнее время азиаты. Речь о $10 трлн, как минимум. Для сравнения: биржевая капитализация всей российской экономики сейчас составляет менее $1 трлн. Где бабки; триллионы баксов? В хэдж-фондах! Выборный чиновник на всё время занятий политикой передаёт состояние в управление фонду. Для подавляющего большинства западных политиков такая жизнь начинается с 35–40 лет и продолжается до самой смерти в возрасте 80–90 лет.
Хэдж-фонд — это фонд коллективных инвестиций, аналог российских ПИФов (паевых инвестиционных фондов). На биржах акции продаются лотами (пакетами). Например, на IPO (первичная продажа) акций Facebook в 2012 году, цена минимального лота была $1,5 млн. Лот не делится, и обычный человек купить его не может. А если может, то он не обычный, а миллионер. Рядовой инвестор может купить акции, передав деньги в ПИФ или в хэдж-фонд. Политик — не бедняк, купит лот и так. Но закон не велит: «Сдай бабки в фонд» говорит. Фонд собирает огромный пул из вкладов и покупает столько лотов, сколько может по финансам и сколько считает нужным.
Возникает фигура управляющего деньгами политиков, который вкладывает их на бирже. Финансовые менеджеры обычно являются отпетыми мошенниками; за махинации по ним плачет тюрьма. В определенный момент зверушке предлагают: срок или работа на дядю. Оставляют крючок: начнёт хулиганить — посадят лет на 150 без права обжалования и досрочного освобождения. Как некоторых [55] http://ria.ru/world/20120921/755405129.html
после нынешнего кризиса.
Бывают закрытые хэдж-фонды, как и закрытые ПИФы. Посторонние туда не допускаются. Но политикам они недоступны. Закон напрямую запрещает выборным лицам вкладывать деньги в закрытые фонды. Их средства могут быть вложены лишь в бумаги публичных компаний с общедоступными годовыми отчетами и итогами регулярных аудиторских проверок. Кроме того, закрытые фонды ограничены законом в размерах (капитале).
Запад знает, что делает. Финансового междусобойчика в гольф-клубе между чиновником и управляющим не выйдет. Менеджер управляет фондом, а не деньгами чиновников в нём. Но он знает, кто у него VIP-клиент — больше $100 млн — и общается с ними лично. В гольф-клубе. Но политик имеет право распределить деньги по разным фондам. И тут возникает фигура вовсе уж мрачная: семейный финансовый консультант.
Управляющий фондом — мошенник, но всё же человек. Говорят, Бернард Мэдофф на суде раскаялся, даже плакал. Крокодиловыми слезами, но эмоции налицо. Финансовый консультант богатых семей — это рептилия с компьютером вместо мозга. Эмоций нет, лишь холодный расчет. В качестве крючка для такой зверушки обычно используют не тюрьму, а электрический стул; туда берут хладнокровных и расчетливых убийц. Кто является финансовым менеджером Мадлен Олбрайт и её семьи — неизвестно. Люди тщательно скрываются и выставляют зиц-председателей.
Консультант предлагает вложить семейные средства в развивающиеся рынки. Например, в российский фондовый рынок, который с 2003 года рос на фоне подъёма цен на нефть. Скажем, в перспективную компанию ЮКОС; она — показывает график — наиболее динамично растет и имеет хорошие оценки по запасам нефти. После того как в октябре 2003-го МБХ арестовали, а в мае 2005-го посадили на 9 лет, акции компании ЮКОС, которую он возглавлял, упали на 90 %. А потом и вовсе были сняты с торгов: даже на российской бирже торгуют ценными бумагами, а не пылью. Деньги хэдж-фондов, в том числе семейные средства Мадлен Олбрайт в акции ЮКОСа были вложены и погорели, что стало известно из итогов аудиторских проверок. Затем последовало «дело Магнитского». Напомню: в 2009 году от чекистов умученный адвокат Сергей Магницкий работал в хэдж-фонде Hermitage, который занимался сбором информации для более крупных фондов и сам спекулировал помаленьку на российской бирже. А также пробавлялся политическим и коммерческим шпионажем против России, но в данном случае это не важно [56] Для тех, кому важно: http://upravda2.ru/article.php?id=161 а также: http://upravda2.ru/article.php?id=170 и ещё: http://upravda2.ru/article.php?id=171
.
3. Конспирология.
Вероятно, в 2005 году между г-жой Олбрайт и финансовым консультантом, доложившим разгневанной хозяйке об убытках, состоялся следующий диалог (реконструкция):
Читать дальше