Валерия Парусная - Лайк, шер, штраф, срок

В большинстве «экстремистских» дел о постах и перепостах в соцсетях процесс строится как состязание экспертиз, представленных сторонами обвинения и защиты. Однако в случае Семенова защита решила не привлекать независимых специалистов и не представлять свое заключение. «Изначально мы хотели делать независимую лингвистическую экспертизу, но потом отказались от этого. Мы признаем, что я сделал этот перепост, но линия защиты строится на том, что статья 280-я предполагает прямой умысел на преступление, а вот прямой умысел с моей стороны не доказан никак следствием», — сказал Семенов. Защита настаивала, что картинка с Медведевым, которая и стала поводом для уголовного дела, прикрепилась к публикации без его ведома. Еще до приговора суда Семенова внесли в черный список Росфинмониторинга — «Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму»; из-за этого его банковский счет оказался заблокирован, активист не может проводить никаких банковских операций. Статья 6 Федерального закона №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» позволяет включать в список террористов и экстремистов подозреваемых и обвиняемых по статье 280 УК и еще 18 статьям. «К сожалению, наши законы позволяют это сделать. Когда возбуждено дело, человеку предъявлено обвинение, хоть он еще и не признан виновным, но его заносят в список Росфинмониторинга. Есть такая практика», — говорил адвокат Губин.

22 сентября 2015 года Советский районный суд Краснодара признал виновной в демонстрации нацистской символики и оштрафовал на 1 500 рублей активистку Юлию Усач за публикацию «ВКонтакте» нескольких исторических фотографий и карикатур со свастикой, высмеивающих нацизм. Среди фото, которые публиковала Усач, — брошенные советскими солдатами на Красной площади нацистские знамена. Юлия обвинялась по статье 20.3 КоАП РФ. Защита в ходе процесса по делу Юлии Усач, придерживающейся антифашистских взглядов, ходатайствовала о приобщении к материалам дела фотографии общевоинского мемориала в Краснодаре, где также присутствует свастика, а также иллюстрации художников Кукрыниксов, которые использовали свастику в своих антифашистских карикатурах. Суд приобщил эти документы, но принял решение не в пользу Усач. Дело активистки было возбуждено и направлено в суд летом 2015 года, но возвращалось в прокуратуру для устранения нарушений. «Однако прокуратура обжаловала это решение, и дело в итоге снова вернулось на новое рассмотрение в Советский районный суд Краснодара. В свою очередь, мы обязательно будем обжаловать сегодняшнее абсурдное решение», — сказал адвокат Попков. Спустя месяц Краснодарский краевой суд оставил это решение без изменения. «Сегодня в процессе прокурор много рассуждала дословно о том, что изображение свастики может причинить страдания многонациональному российскому народу. Я уточнил, какие может причинить страдания свастика на поверженных фашистских знаменах на Параде Победы в Москве. Прокурор объявила, что не может ответить на этот вопрос», — написал на своей странице в фейсбуке адвокат Александр Попков, представлявший интересы активистки.

В декабре 2015 в Кировском районном суде прокурор Евгений Трушин запросил для томского блогера Вадима Тюменцева четыре года колонии-поселения по делу об экстремизме. Вадима обвиняли по статьям 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды по социальному признаку) и 280 УК (публичные призывы к экстремизму). Предметом дела стали две видеозаписи, опубликованные блогером в YouTube и на личной странице «ВКонтакте». Сам Тюменцев пояснял, что дело возбудили из-за публикации видео с призывом выселить из города украинских беженцев и перекрыть улицы «в знак протеста против маршрутного беспредела». Блогер отрицал свою вину по этим статьям. Ранее правозащитный центр «Мемориал» 20 20 Признан иностранным агентом признал Тюменцева политическим заключенным. 30 декабря 2015 суд приговорил Вадима к пяти годам колонии общего режима. Его признали виновным в том, что действия блогера были направлены на возбуждение ненависти и вражды к жителям Донецкой и Луганской областей Украины, а также в экстремистской деятельности, которую он якобы вел в интернете. Судья Екатерина Галяутдинова отметила, что Тюменцев не признал свою вину. Свидетели охарактеризовали его с положительной стороны и отмечали, что у них не возникало чувства ненависти при просмотре материалов, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела. Но суд посчитал проведенные лингвистические экспертизы мотивированными и не вызывающими сомнений. Спустя 5 месяцев Томский областной суд оставил в силе решение Кировского районного суда. В своей апелляционной жалобе Тюменцев просил суд оправдать его, а гособвинение требовало изменить только дополнительное наказание, разрешив блогеру пользоваться интернетом.