Валентин Богданов - Раздумья в сумерках жизни

Конечно, статья М. Джиласа, зарубежного публициста, интересна тем, что глубоко затрагивает недавнее прошлое СССР, пытавшегося построить коммунистическое общество в своей стране и странах Восточной Европы с марксистских позиций, тем более что этот исторический период в советской печати никогда не был правдиво описан. Отметим, что такие попытки предпринимались разными историками и публицистами, но заметного успеха в советском обществе их работы по разным причинам не имели. Публикации же российских фальсификаторов из партийной номенклатуры не в счёт. На первый взгляд Джилас подробно исследовал этот период и скрупулёзно описал партийную бюрократию как новый класс, но с налётом привычной партийной демагогии и надуманных схем в структуре партии и её функционировании при создании СССР и построении коммунистического общества. Разберёмся. Начну чуть издалека, куда не заглянул Джилас.

Наверное, повторюсь, если скажу, что К. Маркс допустил роковую ошибку в известном Манифесте, где утверждал, что «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма…» Эта его ошибка, по принципу домино, повлекла грубейшие ошибки в теории и практике последователей его учения. Сейчас можно с полным основанием утверждать, что никакой призрак коммунизма по Европе в то время не бродил, поскольку это была лишь одна из навязчивых гипотез, посетившая голову Маркса, обременённую размышлениями о будущем всего человечества. Ошибка Маркса состоит в том, что при его жизни наступила острая фаза смены общественно-экономической формации. Она заключалась в том, что эпоха паровой энергии сменялась на электрическую, заменившую технологию производства на более производительную, что повлекло массовое увольнение лишних рабочих. Оказавшись на улице, без средств существования, рабочие из числа уволенных начали протестные движения: митинги, уличные шествия и беспорядки, забастовки и другие формы протеста. Это было привычным и нормальным явлением, сопровождавшим жизнь европейских государств на протяжении всего ХХ века, но призраком коммунизма это явление никто не называл. Похоже, Маркса не читали. Беда же была в том, что энергичный В. Ленин, люто ненавидевший царскую Россию, понял учение Маркса о бродившем коммунизме в буквальном смысле, не вникнув в его суть, и попытался воплотить свои фантастические идеи в отсталой России, где к тому времени наступил острейший кризис царской власти во всех сферах жизни государства.

Но ещё большая беда была в том, что, по мнению лидеров социал-демократического движения в России: Мартова, Плеханова, Дана и других, Ленин никогда не считался теоретиком марксизма, а был теоретиком революции и её непревзойдённым практиком. Именно по этой причине и произошла трагедия России в неудачной попытке большевиков построить в ней коммунистическое общество, сгубившей несколько миллионов жизней её граждан. Слишком высокую цену заломили большевики, чтобы добиться своих призрачных целей. Философ Н. А. Бердяев чуть позднее писал, что «Ленин не теоретик марксизма, как Плеханов, а теоретик революции», и добавлял, что «его теория никогда не согласовывалась с российской реальностью». Но и в мире утвердилось мифическое понятие о якобы научном марксистсколенинском учении, правдиво объяснить смысл, которого не смог ни один коммунистический идеолог. И сделать это практически невозможно, если не слушать и не читать пухлые творения партийных демагогов, фальсификаторов исторических событий, авторов рассуждений о прогрессивном советском строе.

Вспомним, в каких ожесточённых спорах со своими оппонентами создавал Ленин большевистскую партию в Лондоне в 1902 году, и поразимся его проницательности, раз он создал такую партию, какая соответствовала его политическим взглядам и намерениям совершить в России революцию только насильственным путём. Можно предполагать, что Ленин хотел добра людям, но он считал допустимым творить это добро с применением силы во имя народного счастья и торжества коммунистической идеологии. Другими словами, добиваться добра через зло. Уже в этом ленинском постулате были заложены глубокие причины его исторического поражения, его якобы последовательного и безупречного продолжателя марксистского учения. «Добро было для него всё, что служило революции, – зло всё, что ей мешает», – писал Н. А. Бердяев. Заслуга Ленина перед большевистской партией в том и состоит, что он создал конспиративную, заговорщицкую организацию, пригодную только для создания тоталитарного государства, возглавляемого профессиональными революционерами, с железной дисциплиной и опытом конспиративной работы. Такими его соратники, в большинстве своём и были, не раз отбывали различные сроки в тюрьмах и совершали оттуда побеги. Фактически он создал партию меченосцев, партию диктатуры меньшинства над большинством многонационального народа России, на территории огромного государства, ещё не пригодного по причине своей отсталости для совершения в ней социалистической революции. Об этом предупреждали своих последователей К. Маркс и Ф. Энгельс, но Ленин закусил удила, и остановить его уже никто не смог. И ни о каком партийном классе, даже в ближайшем будущем и отдалённом, речи не было и не могло быть.