Николай Кожевников - Прошлое для будущего

Мне пришлось опровергать этот проект через институт Ленинжпроект, т.к. наш трест поддерживал М. М. Зайончковскую, которая была весьма авторитетным инженером с болезненным самомнением. Ленинжпроект дал заключение об ошибочности этого решения и рекомендовал выполнять временное ограждение территории намыва в виде насыпной дамбы с креплением откоса каменной наброской. Это решение было технически надёжным, а его осуществление в зимнее время в значительной мере способствовало занятости кадров гидромеханизаторов в зимний период.

В целом работа Ленинградского участка в значительной степени зависела от погодных условий и часто была убыточной. Уже в мою бытность начальником Московского СУ было несколько сильных штормов и наводнений. В 1967 г. во время сильного шторма затонул один из земснарядов типа 300—40.

Рабочую смену удалось спасти, но земснаряд утонул и перевернулся при затоплении в карьере залива у Васильевского острова вблизи судоходного хода, из за чего земснаряд нужно было обязательно поднять. Глубина в карьере была около 6 м, но спасательная водолазная служба Балтехфлота отказалась заключить договор на поднятие земснаряда, т.к. он лежал на дне в перевёрнутым вверх дном положении. Спасатели поставили условие в том, чтобы мы сами перевернули земснаряд собственными средствами.

Этой операцией мне пришлось совместно с А. В. Серых заниматься около 1,5 месяцев. Были забиты кусты свай для закладки мощных полиспастов, подводную строповку и приварку опор к корпусу земснаряда выполнили опытные водолазы Балтехфлота. С помощью мощных лебёдок земснарядов 1000—80 и 500—60 через полиспасты затонувший земснаряд был перевёрнут и поставлен на днище.

После этого водолазная служба Балттехфлота подняла земснаряд традиционным способом путём погружения и продувки специальных цистерн в течение 1 недели. Земснаряд был впоследствии восстановлен, пришлось заменить всё электрооборудование. В целом эта операция по подъёму земснаряда в морских условиях по стоимости превысила цену нового земснаряда, но её осуществление было необходимо по требованиям судоходства.

В другом эпизоде по спасению земснаряда 1000—80 мне довелось участвовать осенью 1968 г., для чего я специально прилетел из Москвы. При постановке земснаряда на отстой в конце октября он при буксировке попал на камень и повредил днище. В этот период стояли морозы, и шло интенсивное льдообразование. Спасательная служба отказалась выполнить проводку земснаряда, т.к. судоходная обстановка была уже снята.

Вместе с начальником земснаряда Иваном Кулиничем и рабочей сменой мне пришлось около 3 суток без пищи и отопления (не было возможности доставки на берег) заделывать пробоину в днище. Повезло нам в том, что произошёл небольшой нагон воды и земснаряд удалось сдёрнуть с камня и привести в гавань с помощью собственного катера РБТ-300. Эти эпизоды характеризуют сложность работы речных земснарядов по существу в морских условиях.

Выполнение этих работ было бы невозможным без активной помощи руководства города. На всём 30-летнем периоде выполнения намыва территории для городской застройки первые руководители Ленгорисполкома, начиная с уважаемого Николая Ивановича Смирнова и кончая А. А. Сизовым, всегда оказывали необходимую помощь и поддержку. Вход к этим большим руководителям был для гидромеханизаторов всегда открытым.

Из рассказа Е. А. Левиновского — начальника участка после снятия А. В. Серых: Однажды меня вызвал Н. И. Смирнов и задал вопрос, есть ли какие либо способы осветлить сбросную воду с карты намыва. Он сказал, что не знает, что делать с поступающими на гидромеханизацию жалобами о загрязнение воды в устье Невы и сокращения улова корюшки. Действительно, ещё с самолета в солнечный день хорошо просматривался жёлтый шлейф сточной воды с карты намыва.

Мелкие фракции грунта в 5—10 микрон уходили в сброс, несмотря на большие размеры карты-отстойника площадью до 25 га. Я ответил ему, что единственный способ — это прекратить намыв. Н. И. Смирнов сказал: «иди и работай, мы не можем прекратить строить город, а жалобы пенсионеров о мутной воде я буду отправлять в корзинку».

Но в 90-х годах, когда по существу наши работы для города были закончены, изменилось отношение отцов города, по соображениям охраны природы партии «зелёных» удалось закрыть работы гидромеханизации.

Не могу не описать другой технический и организационный курьёз, в котором я принимал непосредственное участие. По проекту в районе Лахты предусматривались большие работы по намыву территории в районе Комендантского аэродрома. Но в 60-х годах территория не была подготовлена, не было произведено отселение, действовали свалки бытового мусора. АПУ Ленгорисполкома было принято решение организовать намыв резерва грунта на ранее намытой территории спрямления Приморского шоссе.