Антуан д'Эстет - Трактат v 2.0

И это касается не только привычных и стандартных ситуаций. Большинство ситуаций, в которые мы попадаем в жизни требуют немедленного отклика решением или действием, и мы себе безбожно льстим, если думаем, будто эти решения и действия зреют тут же сознательно, ведь мы физически не имеем достаточно времени для того, чтобы адекватно оценить ситуацию и обдумать свое решение или действие. Все скрипты программируются заранее. И не только самим пользователем, но и другими пользователями, окружающей средой и даже порой само устройство берет на себя такую функцию. Последнее напоминает рекомендации в интернете: устройство само делает выводы о предпочтениях пользователя на основании его интереса к тому или иному контенту.

Но жизнь течет, люди и условия меняются, спектр ситуаций ширится и старые скрипты уже не всегда им адекватны: программное обеспечение постоянно нуждается в обновлении. А обновлять его можно разными способами: можно сверху — осуществляя активную сознательную обратную связь событиям, рефлексируя и тем самым переписывая скрипты; можно со стороны — перенимая скрипты из требований общества, советов, взглядов и мнений других людей, а также ориентируясь на пассивную обратную связь в виде чувств и эмоций, вызываемых событиями; и наконец можно снизу — определив для себя новую картину мира, которая станет основой для всех остальных скриптов, и сама по себе изменит их.

Соответственно пользователи, и вообще люди, по Андройду делятся на три типа: ламер, юзер и хакер. Ламер — это пассивный пользователь, его программное обеспечение обновляется со стороны; он устанавливает программы, рекомендуемые другими пользователями и устройством, даже не заморачиваясь их настройкой; его скрипты по большей части стереотипны, а такие люди типичны. Юзер — это активный пользователь, программы которого обновляются сверху; он конечно тоже устанавливает программы со стороны, но в отличие от ламера, активно пользуется настройками; его скрипты довольно индивидуальны, а такие люди могут удивить. Ну а хакер — это крайне редкий тип пользователя, способного к обновлению снизу; вместо того, чтобы править тысячи скриптов через настройки в интерфейсе, он может свести их к нескольким универсальным жизнеобразующим принципам через сам код программы; такие люди способны менять мировоззрение.

«Если у человека в жизни регулярно возникают проблемы», — говорил Андройд, — «значит где-то в его программе есть ошибка — баг: либо скрипт для данного триггера написан неправильно, либо не прописан вовсе, либо несколько скриптов конфликтуют между собой, либо в код закралась какая-то логическая ошибка».

Например, когда нам задают какой-нибудь сложный вопрос, наподобие того, что я задал о картине мира, то для того, чтобы дать на него адекватный ответ у нас должно быть заранее составлено какое-то мнение о сути вопроса. Только если на подобную тему в нашем опыте уже осуществлялись размышления, на триггер вопроса формируется скрипт подходящего ответа. Иначе, отвечая на подобные вопросы, мы будем либо впадать в замешательство, если скрипт не прописан или их существует несколько и они конфликтуют между собой, как например собственное мнение и мнение социально одобряемое; либо не подумав, отвечать какую-то глупость, если сработает универсальный, но неправильный скрипт «лишь бы что-то ляпнуть»; либо откладывать момент принятия решения, используя другой, в данном случае более правильный, универсальный скрипт вроде «я не готов сейчас отвечать на этот вопрос, но обязательно поразмыслю над ним и дам ответ позже».

Что до логических ошибок в коде, то они гораздо серьезнее и глубже. Мой друг рассказывал, как незадолго до нашего с ним знакомства он нашел такой баг и в своей жизни. В романтической юности его смыслом жизни была любовь, ей он подчинял все остальные сферы: работал без интереса — лишь бы были деньги на ухаживания; рисовал чудные картины, но только чтобы выглядеть в глазах любимой оригинальным и творческим человеком. В итоге с девушкой не сложилось и жизнь потеряла всякий смысл: он уволился с работы, перестал рисовать. В последствии он нашел было смысл жизни в карьере — не получилось; в учебе — результат тот же; в творчестве — и снова нет. Всему отдавался целиком, но всякий раз чего-то не хватало, а отказавшись от смыслообразующей сферы бросал и все остальные. Все начинал сначала, а потом вдруг оказалось, что в какой-то момент смыслов вовсе не осталось, и он потерял себя в жизни.