Степан Зотов - Империум Человека

Социальная логика — комплекс не закрепленных генетически поведенческих правил и установок, передаваемый новым поколениям посредством обучения и закрепляемый на подражательной основе. После закрепления работает практически так же, как и инстинкты врожденные, перепрошивка после взросления практически невозможна. Основным источником подражания выступают ролевые модели, сконцентрированные в наблюдаемых персонажах, реальных или придуманных. Частично сознательная часть нравственности, но источник осознанности не в самом человеке, а у разработчиков текущей социальной логики и ролевых моделей.

Наработанное миропонимание — уже полностью сознательная часть нравственности, источником которого выступает разум самого человека, вырабатывается за счет глубокого понимания взаимосвязанности и взаимной детерминации всех явлений и процессов, а также своей заинтересованности в приоритетном целеполагании таки системных целей и интересов.

На результирующую нравственность в итоге влияет развитость каждого из компонентов, в зависимости от комбинации факторов она может иметь множество разновидностей. Наивысшее значение имеет при совпадении факторов высокой врожденной инстинктивной совести, воспитания в высоконравственном обществе и достаточном уровне образованности, глубине миропонимания и широте мировоззрения.

Для примера рассмотрим несколько типажей нравственности, силу нравственности будем определять по 10-бальной шкале по масштабам систем, на которые она распространяется, т.е. масштабом системы, чьи цели и интересы осознаются наиболее приоритетными: отсутствие нравственности (полное безразличие даже к себе) — 0, нравственность только для себя — 1, нравственность для семьи — 2, для круга общения — 3, для организации — 4, для социальной группы (класса, конфессии, этноса) — 5, для государства (политического проекта) — 6, для цивилизации (социального проекта) — 7, для человечества — 8, для биосферы планеты — 9, для Вселенной — 10.

Врожденная совесть позволяет ставить цели организации выше своих, а структуры более высокого порядка, в том числе и государства, на каком-то сто тридцатом месте. Но воспитан такой человек так, чтобы интересы государства таки блюсти. Во всяком случае, в школе об этом слышал, книжки читал правильные, и фильмы смотрел патриотические. Миропонимания же у него и вовсе едва хватает, чтобы умом понимать важность интересов друзей и родных. В результате мы получим нравственность масштаба государства (нации), но обосновать необходимость такой нравственности человек ни себе, ни другим не сможет, в лучшем случае — потому что «все так делают». Но при этом инстинктивно он будет противиться такому положению вещей, и жертвовать интересами его организации (фирмы, ведомства) ради более крупных систем ему будет реально западло. В случае если у этого человека будет низкий волевой порог, он редко когда сможет противиться инстинкту, и будет нарушать воспитанную социальную логику, отдавая предпочтение интересам организации перед интересами государства, цивилизации, человечества, при этом стыдно ему не будет (миропонимания не хватить понять ошибку), но он будет ощущать тревогу от осознания нарушения устоев. При этом он будет инстинктивно учитывать интересы своей организации даже если умом не будет способен обосновать это.

Миропонимание такого человека по-прежнему слишком слабое, чтобы он на сознательном уровне понял важность чего-то более крупного, чем родные и друзья. Культура, в которой он вырос, учит хранить верность своей организации, например, своей банде, мафии или клану. Но врожденная совесть такого человека очень высокая, инстинктивно приоритетом обладают у него цели всего человечества. Результирующая нравственность в случае высокого волевого порога будет в районе клана или государства, но человек будет чувствовать постоянный дискомфорт и острое инстинктивное противление в случае, если его организация будет совершать что-то, что будет вредить человечеству, например, делать набеги, проводить грабежи или вести антигосударственную деятельность. Эти страдания даже могут вынудить его на бунт против организации, но скорее всего такой человек предпочтет порвать с организацией и уйти из нее, чем попытаться ее изменить, ведь для этого нужно понимание и видение результата, но миропонимание у этого человека явно недостаточно. В случае низкого волевого порога человек таки будет следовать своей традиции, но при этом испытывать острые муки совести. Уйти из организации по велению совести он тоже может с высокой вероятностью, но тихо и без конфликта.