Евгений Крушельницкий - По следам Барабашки

Полтергейст, ещё никого, к счастью, не убил, но само явление, по мнению А. Арефьева, носит «шутливый характер, даже пожары возникают лишь „в присутствии“, чтобы их сразу же можно было погасить».

Всё это, конечно, забавно. Вот и милиционер, услышав жалобы Анны Петровны Рощиной из деревни Никитское, расхохотался. А та в ответ расплакалась: «Вам смешно, а мы вещи выносим!»

У нашего критика есть и ещё претензии: «Наконец, едва дело доходит до научной фиксации факта, как явление или пропадает, или не получается», — сетует он. Никак не хочет полтергейст сотрудничать с представителями науки. Наладят, наконец, учёные свои приборы, сидят, ждут. А невидимка — ни гу-гу. Поэтому лучше всего считать, что ничего и не было.

Вот на таких «показательных», «характерных» и даже «забавных» обстоятельствах и строит учёный критик свои рассуждения. И приходит, естественно, к соответствующим выводам, тоже забавным. «Забавно, — пишет он, — что едва девушки съехали с квартиры, все эффекты пропали…» Но это же, по его классификации, «четвёртая загадка», согласно которой многие полтергейсты (не все!) происходят в присутствии определённых лиц. И вот уже загадка превратилась в забаву…

А. Арефьеву «занятно и то, что стуки шли от пола, когда Фирюза садилась и ей задавали вопросы, а она „переводила“ ответы, или от стены — если она забиралась на постель с ногами… Кстати, щёлкать пальцами ноги в воздухе или по полу легко может научиться всякий. Так, один мой знакомый умудрялся щёлкать пальцами даже в сапогах, что позволяло ему делать нехитрые розыгрыши».

Ну вот… Один говорит, что это — аномалия, а другой уверяет, будто научиться может всякий. Но, в конце концов, не у одного же Шуринова есть замечательные знакомые.

Впрочем, критик допускает возможность странных эффектов, неизвестных науке. «Но прежде задумаемся, — предостерегает он, — а каково простейшее решение? И выяснится вдруг, что стучала дрессированная крыса или соседи — по договорённости. Или откроется что-то ещё неведомое, но тривиальное». Выяснить ещё ничего не удалось, но исследователь уже знает: будет нечто тривиальное.

А что выяснили мы, прочитав статью? Во-первых, то, что биологу многое в таких историях кажется не только загадочным, но и забавным. Во-вторых, автор, несмотря на показную недоверчивость, крайне легковерен. Его вполне устраивают объяснения вроде дрессированной крысы. Главное, чтобы было занятно.

Ну, а Барабашка… А. Арефьев мимоходом выяснил и это, глядя на экран телевизора: оказывается, Фирюза сидит в тапочках без запятников, и в носке остаётся свободное место… Дальше свою мысль автор не развивает, но читателям ясно: если тапочки без запятников, то в них-то и секрет.

Мы же отметим одну, пользуясь терминологией критика, показательную деталь. Предположение, что взрослые люди, ни в чём предосудительном прежде не замеченные, могут говорить правду, автору статьи просто не приходит в голову. И если есть хоть малейшая возможность объяснить дело обманом, то исследователь ведёт свой поиск именно в этом направлении. Выходит, верно говорил некий философ идеалистических убеждений: «Что легче: природе сбиться со своего пути или человеку солгать?» Такой курс избавляет от необходимости что-то доказывать: вполне достаточно намекать, предполагать и сомневаться.

Отношения разного рода барабашек с теми, кто стоит на страже закона и порядка, заслуживает отдельного разговора.

Вот, к примеру в г. Курмыше Симбирской губернии в 1813 году случилась чертовщина. В избе вдовы Раздьяконовой стали летать вещи — лапти, горшки, поленья. А из стены вещал чей-то тоненький голос. Дело дошло до полиции, потом до суда. Следствие пыталось свалить всё на проделки крепостной девки Настасьи Сергеевой. Спасло Настасью лишь то, что во время этих событий она болела и не вставала с печи. И уездный суд не нашёл ничего лучшего, как «случай сей предать суду божьему». С тех пор профессионализм работников правопорядка, очевидно, вырос, потому что теперь милиция порой готова даже пойти навстречу потерпевшим. Вот, например, в Сыктывкаре, о котором мы уже говорили. Там ведь дело могло повернуться и в сторону умышленного поджога. Но ограничились «неосторожным обращением с огнём». Почему? А чтобы дело прекратить. «Иначе потерпевшим не выплатили бы страховку», — откровенно пояснил следователь.

Но не будем из примера сыктывкарских либералов выводить какое-то общее правило. Дело-то могло повернуться и по-другому, тут уж как прокурор посмотрит. На «шумного духа», который завёлся в Перовском районе столицы, прокурор посмотрел неодобрительно и возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР, что означает умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан, совершённое путём поджога. Подозрение пало на семью С., жившую в одном из домов на улице Молдагуловой. В той квартире время от времени с потолка били неизвестно откуда бравшиеся струи воды, то и дело вспыхивали вещи. Последнее обстоятельство и привлекло в квартиру пожарную команду. Понаблюдав за событиями часа два, начальник пожарного караула пришёл к выводу, что это «жильцы хулиганят». Так же рассудил и инспектор Госпожнадзора, после чего обратился в прокуратуру.