Юрий Берков - Записки атеиста

— Да, но состояние многих из них скапливалось по крохам годами, — заметила Юля. — Переходило по наследству от деда к отцу, от отца к сыну. Да и как мы можем обеспечить на практике работу нравственного принципа «равную оплату за равный труд»? Всё лишнее отобрать в пользу государства? Но где гарантия, что какой-нибудь чиновник или чиновники не завладеют этим? Или всё отобрать и разделить между членами общества? Но станут ли они от этого богаче, счастливее? Да и как делить, по какому принципу? Неясно. И зачем отбирать? Если это богатство — завод, фабрика, магазин, то не всё ли равно за кем оно числится? За государством или за конкретным владельцем. А если владелец попытается воспользоваться им в личных корыстных целях, то быстро он промотает его. Оно перейдёт в руки других людей. Тогда и отбирать ничего не надо!

— Согласен. Если богатство накоплено по крохам долгими годами и поколениями, то оно вполне законно и отобрать его никто не имеет права. Люди годами напряжённо трудились и ограничивали свои потребности, создавая капитал. Это законно. Но есть и другие формы создания капитала. Например, прадедушка был пират и награбил тысячи долларов. Дедушка пустил их в дело и приумножил богатство, отец окончил Оксфорд и, успешно управляя фирмой, нажил миллионы. А теперь эти миллионы достались сыну. Вроде бы всё законно. Грязные первоначальные деньги отмыты и приумножены. Правнук не может отвечать за грехи своего прадеда. Но первоначальные-то деньги были грязными! Да и само преумножение денег не всегда бывает чистым. И тут опять встаёт вопрос о нравственных нормах приумножения капитала. Наверное, каждый согласится, что грабить и воровать безнравственно. А если воровать по чуть-чуть, но всю жизнь? Это нравственно или нет? А если не воровать, а просто недоплачивать своим рабочим, инженерам? Если занизить расценки труда? Это как назвать? Воровство? Жульничество? А ведь именно так накапливаются состояния! Владелец фирмы, беря на работу наёмного рабочего, договаривается с ним об оплате и при этом заранее планирует нажиться на нём. Условия договора он чётко выполняет, и вы не можете на него пожаловаться. Но он богатеет, сорит деньгами направо и налево, а вы бедны. Это справедливо? Нет. А как сделать справедливо? Нужно установить контроль над владельцем фирмы, над его личными доходами и расходами. Пусть богатеет фирма в целом, все рабочие и служащие, а не только её владелец. Иногда целесообразно вообще устранить зарвавшегося владельца, национализировать предприятие, выкупив его. Преобразовать в акционерное общество с долевым участием государства, банков, других фирм, а также частных инвесторов (рабочих, служащих). Назначить директора предприятия и пусть его зарплата и премия зависит от успехов всего предприятия. При этом, конечно, следует сохранить рыночные отношения, конкуренцию, чтобы был стимул работать лучше, развивать производство.

— А как быть, если человек никого не обманывал, не грабил, а люди сами несут ему деньги? — спросил Саша. — Скажем это какой-то благотворительный фонд или сбербанк. В нём скапливаются миллионы и миллиарды. Чьи это деньги?

— Это деньги фонда, банка, но не его владельца. Эти деньги должны работать, а не лежать мёртвым грузом. Владелец не в праве их тратить на себя. Он, как и любой директор фирмы, должен жить на свою зарплату. И это справедливо.

— Значит даже самые талантливые люди, гении, не имеют права жить лучше среднестатистического рабочего более чем в десять раз? А если люди пришли на концерт любимого артиста и заплатили большие деньги за билеты, что ему делать с этими деньгами? — не унимался Александр.

— Ну, во-первых, талант, гений тоже должен иметь совесть. Он не должен заламывать слишком высокие цены за концерт. Во-вторых, лишние деньги он может потратить на благотворительные цели, на помощь инвалидам, сиротам, студентам. Да мало ли где ещё нужны деньги! И в-третьих, я не говорил, что именно в десять раз и не больше. Это ориентировочная цифра. Для гениев можно сделать исключение. Пусть гений позволит себе больше роскоши, чем просто талантливый человек. Гениев не так уж много и человечество на них не разориться. Но ответь мне на такой вопрос. Гений — артист и гений — учёный, они равноценны между собой?

— Наверное, да.

— Но гению — артисту люди сами несут деньги, а гению — учёному нет. Труд у них одинаково тяжёл, а пользы человечеству от гения — учёного даже больше. Однако жить он может гораздо хуже артиста. Это справедливо?