Искандар Бурнашев - Твокер. Иронические рассказы из жизни офицера. Книга 1

Когда же слух об этом событии докатился до офицерского общежития, то на общем собрании всех его жильцов, лейтенанту Семеренко пришлось поделиться своей версией произошедшего. Общее мнение было положительным, а больше всего тостов, было произнесено, как Вы могли и сами догадаться. «За Сборную нашей дивизии!»

К серьёзным делам и готовиться нужно серьёзно. А то получится в результате непонятно, что. Вот Вам пример.

Роту «дембелей» вместо занятий по боевой подготовке зачастую отправляли на различные виды работ, чтобы дать возможность полноценно заниматься другим ротам батальона. Нет смысла тратить силы и время на подготовку личного состава к проверке, которую рота не будет проходить из-за увольнения солдат и сержантов «в запас».

Заключительным аккордом, можно сказать «лебединой песней», для солдат роты являются ротные учения с боевой стрельбой, проводимых в конце периода обучения. В результатах учений никто не сомневается, ибо солдаты последнего периода обучения в ГСВГ стреляли всегда хорошо и стабильно. А оценка роты учитывается при определении оценки батальона в конце периода обучения.

В ротных учениях с боевой стрельбой определяющим является этап боевой стрельбы роты. Поэтому все учения «дембельской» роты и сводятся к одному этому этапу. Все остальные этапы или только обозначаются, или проводятся только на бумаге, в смысле – «условно».

Вот и мы подошли к этому этапу нашей учёбы.

Кто не знает, этап боевой стрельбы выглядит примерно так. Рота, «развивая наступление», в боевом порядке, цепью выходит на рубеж открытия огня и продолжает наступление в глубину, в готовности поражать мишени, появляющиеся перед ней. Все мишени, поднимающиеся перед фронтом наступления взводов, солдаты должны поражать с ходу, или с коротких остановок. Затем следует атака переднего края обороны противника, с броском гранат и криками «Ура!». Затем рота встречает контратаку противника и, огнём с места, поражает движущиеся на неё мишени. Для подготовленных солдат, вроде бы ничего сложного. Всё дело в боеприпасах.

Ошибаются те, кто думает, что на учениях солдату патроны дают без счёта «стреляй – не хочу!»

Дело в том, что оценка за учения идёт как оценка по огневой подготовке. Поэтому и оцениваются, в основном, результаты стрельбы. А при стрельбе количество патронов, выделяемых для выполнения упражнения, всегда строго ограничено. Если производитель оружия определил, что для того, чтобы поразить, скажем, пулемёт на расстоянии в триста метров достаточно всего трёх патронов, то можете быть уверены, что больше Вы и не получите. А если учесть, что при наступлении мишеней противника должно быть раза в три меньше, чем наступающих солдат, то и получается, что на руки солдаты получают на всю стрельбу всего патронов по двадцать.

Вот и получается, что основная работа командиров взводов в цепи и заключается в том, чтобы следить за тем, чтобы солдаты берегли свои патроны и оставили как можно больше патронов на последний этап – «отражение контратаки противника», когда и мишеней будет побольше, и положение ля стрельбы (лежа) станет поудобней. Все это наши солдаты знали хорошо. Ну и мы, глядя на них, позволили себе немного расслабиться. И вместо того, чтобы «заинструктировать солдат до слёз и затренировать их до седьмого пота», мы, в ожидании получения приказа на наступление, сидели на пригорке, греясь на тёплом осеннем солнышке.

Мы, это командиры взводов 5 роты, ожидающие прибытия нашего командира с Пункта управления. Рота неподалёку, в готовности к учениям повзводно, сидя на травке, ожидала начала раздачи боеприпасов. Короче, нас поглотила преступная атмосфера благодушия и расхлябанности.

Пользуясь свободной минутой, Леня Сухачёв, командир пулемётно-противотанкового взвода, затеял с Димой Курочкиным, командиром 3 взвода, научный спор о скифах, мифических предков россиян. В качестве эксперта, в спор влез и я, специалист широкого профиля во всех спорных вопросах.

О скифах, как и о своей скромности, я могу говорить часами. Времени для беседы у нас было предостаточно, поэтому, начав с Блока, я постепенно добрался и до Геродота. Начав с того, что я раскритиковал научность описания скифов в стихотворении Блока. Как там у него:

Недавно, как раз перед нашим спором, мне попалась заметка, в которой автор справедливо указывал, что «тьма» в значении «тумен» использовался позже монголами для обозначения воинской единицы в десять тысяч воинов (в сто раз меньшей, чем миллион). При этом, скифы не были ни азиатами, ни монголоидами. Они жили на берегах Дуная и Дона и были, скорее всего, индоевропейцами. Хотя с точки зрения современного человека, эти ребята были, так сказать, «на любителя». Их обычаи, по-моему, были несколько диковатыми. Они с удовольствием снимали скальпы со своих врагов и отрубали им головы в качестве трофея. У лучших воинов считалось особенным шиком содрать с руки врага кожу чулком и обтянуть ею колчан для стрел, так, чтобы внизу колчана элегантно красовалась кисть врага. Вооружение у них было, так себе. Не зная стремян, они не могли рубить с коня или колоть пикой, как казаки. Выпустив на ходу во врага все стрелы, они спешивались и рубились двусторонними короткими топориками и длинными кинжалами. Никакого зрелищного фехтования, банальная свалка-драка с поножовщиной.