Марк Дейч - Коричневые

Чуть раньше то же самое проделали большевики. Особняками и славой они сманили великого Горького, Алексея Толстого и немногих других. Бунин предпочел остаться в эмиграции и умереть в нищете.

Подобное действо – с нацистской «звездой» документального кино в главной роли – на родине Рифеншталь, в Германии, невозможно. Оно было бы невозможно и в Москве: Лужков, я уверен, встал бы на уши, чтобы его не допустить. Зато, будто в насмешку, оно стало уместным в городе, пережившем самую страшную трагедию второй мировой войны.

Нынешняя власть Петербурга-Ленинграда в лице губернатора Яковлева это действо одобрило.

Мои немецкие коллеги раскопали, что будто бы Лени Рифеншталь – активный участник некоего тайного фонда помощи бывшим нацистам. Возможно, те, кто принимал участие в блокаде Ленинграда, получают благодаря ей материальное вспомоществование…

До Урала, конечной когда-то цели гитлеровцев, Рифеншталь не добралась. Но ее фильм – все тот же «Триумф воли» – осенью 2001 года показали в Екатеринбурге.

Для участников просмотра были отпечатаны билеты, на которых зрителей взмахом руки приветствовал сам фюрер. Там же черным по красному значилось: «Фашистский вечер». Гостей встречали девушки, «истинные арийки», одетые в эсэсовскую форму. Каждому зрителю вьщавалась нарукавная повязка со свастикой. В зале – плакаты и знамена Третьего рейха. Потом был аукцион, на котором разыгрывались экземпляры «Майн кампф» и значок члена НСДАП. И когда на экране наконец появился Гитлер, несколько молодых людей вскочили со своих мест и закричали «Хайль!».

Губернатор Россель не возражал.

Один из инициаторов «Фашистского вечера» объяснил: «Мы планировали организовать показ, на котором можно было почувствовать эстетику Третьего рейха. Потрогать ее руками».

Почему бы тогда не установить перед входом в зал парочку освенцимских печей? Или газовых камер? С демонстрацией?

Для эстетики.

Псих или не псих? – вот в чем вопрос.

Хотя, по большому счету, это не так уж и важно. Потому как ежели подсудимый Буданов – человек здоровый, то должен сидеть в тюрьме: безнаказанный, он вполне способен много еще чего натворить. Даже похуже того, за что его нехотя продолжают судить. Хотя, кажется, хуже уже некуда.

Но даже если он психически не совсем здоров, выйти на свободу полковник Буданов по идее все равно не должен. А должен он по решению суда отправиться на длительное излечение в спецпсихбольницу. Поскольку ежели преступление он совершил, будучи немножко больным, а потом таинственным образом вдруг стал здоровым, то окружающие его люди, то есть мы с вами, от рецидива не застрахованы.

Оставляя в стороне вопрос о службе в нашей армии офицера, время от времени немножко психованного, не забудем еще об одном весьма важном обстоятельстве. Дело в том, что заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости подсудимого на момент совершения им преступления (в особенности если во время проведения экспертизы он считается «практически здоровым») всегда условно и содержит значительный процент вероятности.

К тому же экспертизу проводил знаменитый Институт судебной психиатрии им. Сербского. Знаменит он открытием болезни под названием «вялотекущая шизофрения». То есть имеется шизофрения, а еще имеется она же, но вялотекущая. И уж настолько вяло она протекает, что никто, кроме сотрудников вышеупомянутого института, обнаружить ее не в силах.

Диагноз этот существовал (и, кажется, до сих пор существует) в одной-единственной стране мира – в нашей. Вялотекущую шизофрению институтские психиатры, выполняя заказ наших славных органов, придумали для инакомыслящих. После чего суды отправляли тех инакомыслящих в психушки – на предмет излечения от вредных мыслей. За использование психиатрии в политических целях наша страна даже была исключена из Международной психиатрической ассоциации. И, по-моему, до сих пор там не восстановлена.

Теперь вот председательствующий на процессе по делу полковника Буданова постановил: назначить повторную экспертизу. А где будут ее проводить? Да в том же Институте им. Сербского и будут. Так неужели тамошние психиатры какое-нибудь иное заключение напишут? Вряд ли. Ворон другому ворону глаз не выклюет, а уж самому себе – тем более.

Где Буданов, там и Проханов. Сладкая парочка.

Дело даже не в том, что главный «духовный оппозиционер» изначально, еще до суда, взялся оправдывать насильника и убийцу. Правда, я тоже, не дожидаясь судебного решения, высказал свое мнение. Не патриотическое. Высказать свое мнение никому не запрещено. Поэтому дело, мне кажется, в другом: защищать Буданова – все равно что оправдывать, скажем, Чикатило. Разница только в количестве жертв. Да и то еще неизвестно.