Алексей Меняйлов - Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства

«Подача» заключалась, разумеется, не в призывах к изучению истории. Наблюдая за Р.Н. — а мы с ним в начале работы семинарии общались много, — я понял: можно, оказывается, выявлять во внешних событиях некие закономерности, которые формировали прежние события, определяют и нашу сегодняшнюю жизнь. История, я понял, может быть не запоминанием, не подавлением, а постижением смысла.

В качестве образца истолкования происходящего Р.Н. рекомендовал мне собрание сочинений профессора Н.Кареева, автора ещё царского периода, в точности повторяющего, как я теперь понимаю, протестантскую точку зрения на общий ход всемирной истории. Согласно этому толкованию исторических событий, венец исторического развития — «иудо-внутреннические» порядки (демократический режим, капитализм «равных» возможностей и Соединённые Штаты как образец).

В эту концепцию теперь веруют многомиллионные толпы, — как говорится, что с дураков возьмёшь, — но уж Р.Н. как преподаватель пророческой истории, соответственно, просто обязанный разбираться в предсказаниях Елены Уайт, должен бы лучше остальных знать, что на уже начавшемся завершающем этапе истории Соединённые Штаты — центр зла, соответственно, притягивающий одобрительные взгляды только нравственных уродов.

В самом деле, большого ума не требуется, чтобы сообразить, что на ровном месте такой центр не появляется, люди в него будут собираться десятилетиями и вообще от начала. КакР.Н. удавалось отвернуться от столь вопиющего логического противоречия в своей профессии? Как ему удавалось совместить противоположных профессора Кареева и Елену Уайт (в ипостаси хресмолога)?

Елена Уайт, безусловно, в психологии беспомощна (суверенитизм, толпа у неё шарахается от искренней святости до богоненавистничества, не говоря уж об оценке масштаба личности Пилата, у неё даже женщина, взятая якобы в прелюбодеянии, вдруг оказывается шлюхой), и это людей, знакомых только с этой стороной её взятых с «бульвара» воззрений, должно отвращать, — но ведь истина разлита везде, можно начинать постигать не сходя с места.

У Р.Н. была возможность познакомиться с трудами хотя бы Льва Гумилёва, их начали печатать с конца пятидесятых (только ВИНИТИ — типография Академии наук — на заказ полулегально сделала десятки тысяч копий), пусть учение не доработано, однако с достигнутых Львом Николаевичем высот бумажный вал писюлек адептов суверенитизма даже не разглядеть.

Да и кроме Льва Николаевича Гумилёва, верно, есть достойные авторы и собеседники.

К тому же своя-то голова, дорогой Учитель, на что?

В конце концов, есть так называемая русская народная мудрость, она к действительности много ближе, чем угоднические профессорско-«академические» опусы. (Я тогда ещё не понимал, что русская народная мудрость совпадает с мировоззрением Протоевангелия, хотя уже понял, что Пилат был его автором, ушёл в Россию и остался в ней даже биологическими потомками.) Да и в поговорках эта мудрость донесена до, наверно, каждого россиянина.

А может, Р.Н. простой русоненавистник — скрытый?

Чеховская бородка?

Но чеховские бородки мне с некоторых пор внушают скорее подозрение, чем почтение. Сколько их ни встречаю — всё у носителей «иудо-внутренничества». Не знаю, насколько они размышляли над текстами в своё время бешено популярного Чехова, но точно известно, что Толстой называл пьесы Чехова «дрянью», в общем-то, всего лишь на одном уровне с Шекспиром.

ПротестантР.Н. с, казалось бы, русской чеховской бородкой — русоненавистник? А мракобесная историческая концепция — лишь проявление? Как и чеховская бородка с американизированным протестантизмом?

Как ещё распознать скрываемую сущность человека?

У Р.Н. четыре дочери: три уже замужем, одна ещё малолетка. Две дочери выбрали себе таких мужей, что уже эмигрировали. Случайность? Совпадение?.. Но ведь две дочери, не одна…

Что и говорить, наследственность у него скверная — сын православного священника, да ещё родом с территории «иудо-внутреннической» Польши, с их знаменитым многовековым десятипроцентным присутствием одних только «полноценных» евреев. «Неполноценных» там должно быть море. Плюс ещё эта странная история с молоденькой еврейкой, которая так настойчиво добивалась, чтобы гитлеровцы её расстреляли (ходила к комендатуре задирать немцев; описано в «Чужих»)… Ведь можно же было укрыть неугодника , если таковые в Польше ещё были (к священнику за помощью приходят множество людей). Всем ведь не поможешь, приходится выбирать. Но нет, предпочли еврейку с явной некрофилической патологией… Какое-то одно сплошное «иудо-внутренничество». Тогда понятно, почему американцы субсидируют Р.Н. так же, как и прочее церковное жульё.