Эдуард Лимонов - Священные монстры (портреты)

Главнейшие высказывания: "Посрамим торгашей, создав в Америке царство разума", "Смерть прекрасной женщины - самый поэтический в мире сюжет" и (последний крик замуровываемого в рассказе "Бочонок Амонтильедо") "Ради всего святого, Монтрезор!"

Эти люди не только еще живы, но и доступны, хотя мне не удалось встретиться с профессором Московского университета Фоменко по моей собственной вине. Фоменко/Носовский включены мною в компанию священных монстров, поскольку я твердо верю, что их Новая хронология Руси будет неукоснительно завоевывать все большее количество сторонников. И в конце концов, разумная русская власть закажет этим ученым учебники и будет преподавать новую Русскую Историю в вузах. (Что касается новой Хронологии Англии и Рима, то эта часть трудов Фоменко/Носовского представляется мне менее убедительной.)

То, что создали Фоменко/Носовский - это более чем гипотеза. Они справедливо утверждают, что на самом деле достоверная история Руси, да и всего мира гораздо короче. Что примерно с 1000 года до 1300 года от Р.Х. исторические события дошли до нас в виде смутных мифов. Только с 1300 годов сохранились самые древние письменные памятники. Достоверной история становится с 15-16 веков всего навсего. Что 2-е. Сохранилась в подлиннике только копия Радзивилловской летописи, содержащей в себе отрывки из ранних русских летописей, увиденной Петром I в 1708 году в Кенигсберге, с которой ему сделали копию. Другие летописи - Лаврентьевская и прочие - все в подлинниках не сохранились. Радзивилловская летопись сделана на бумаге с филигранью 17 века. Отдельные листы в ней отсутствуют и одновременно есть лишние. Нумерация страниц исправлена. Подменены те страницы, где описывается как раз "нормандская теория" призвания варягов на Русь. 3-е. Российскую историю записали немцы, в частности противник Ломоносова профессор Миллер. Он же и напечатал в своей редакции 1-ый том первого русского историка Татищева. Рукопись Татищева сильно отличалась от опубликованной Миллером. Татищев писал на основании старых рукописей, которые он несколько лет собирал и копировал в Сибири - он привез несколько подвод из Сибири, все книги пропали. Фоменко/Носовский утверждают, что по специальному заказу Романовых, русская история была фальсифицирован.

Для чего это было сделано? И о каких именно фальсификациях идет речь? Для того, чтобы сообщать легитимность и преемственность передачи власти от Ивана Грозного к Романовым, Михаил Романов был сыном Романа Захарьина-Юрьсва, сына Ивана от первой его жены - Захарьиной. Для этой цели Романовы приказали искусственно удлинить правление Ивана Грозного до 1587 года, объединив в это, якобы, правление царствование четырех царей (включая самого Ивана). Фоменко/Носовский блистательно доказывают в "Хронологии", как были замазаны стыки этих четырех царствований, таким образом, биография Грозного и приобрела тот шизофренический характер, который она имеет в учебниках. Начав как "либерал" и "прогрессист", царь последовательно становится психопатом, вербует опричников, потом громит Новгород, совершает казни, назначает вместо себя Семеона Бексулатовича царем. Все эти контрадикции прекрасно объясняются сразу четырьмя характерами, объединенными под личиной одного человека.

Основное и самое интересное для меня открытие Фоменко/Носовский, их утверждение, что татарского ига не было. Что существовала Империя Восточной Руси и ее постоянное войско: Орда, и существовали гражданские правители: князья, что время от времени тот или иной князь отказывался платить войску дань, и тогда Орда снаряжала на земли этого князя карательную экспедицию. Что татаро-монгольское вторжение на самом деле было карательной войной русского постоянного войска - Орды, - базировавшегося на востоке Руси, против княжеств Западной Руси. Что на месте отсталых монгольских кочевий в месте, называемом родиной Чингиз-хана, были и в 12-ом и в 13 веках отсталые и немноголюдные монгольские кочевья. Что греческим словом "монголион", что значит "великий", на старинных картах обозначали пространства Восточной Руси, где во главе со своим военным вождем (императором) располагались постоянные русские войска (Орда). И только позднее, как и многие другие географические названия Сибирь, например, (сравните с расположением города Симбирска) монголион отъехал на Восток. Оказалось, что не сохранилось ни одного документа, выпущенного Ордой на монгольском языке. Что все грамоты и ярлыки, якобы, монгольских ханов, написаны на старорусском с вкраплениями неизвестных слов. Фоменко/Носовский на основании множества фактов приходят к выводу, что Русь была славянско-тюркской державой. От этих только фактов дух захватывает. А Фоменко/Носовский уверенно продолжают, потому на месте Куликовской битвы не было обнаружено остатков копий, стрел или скелетов и черепов - сообщают они, - потому, что Битва произошла не в Тульской области на том поле, которое принято считать Куликовым, а в центре Москвы на Куличках. Именно в Москве похоронены Пересвет и Ослябя - герои Куликовской битвы, именно там есть огромное количество черепов и скелетов, погибших воинов, собранных в Донском и Симеоновом монастырях. Именно вождь Куликовской битвы Дмитрий Донской возводит в 1382 году, через два года после Куликовской битвы, возводит в Москве каменные стены, церкви и укрепления. В Москве имеются Кулички, или Куличково поле. Правильно, говорят Фоменко/Носовский, битва состоялась чуть ли не вблизи Красной площади, скорее всего там на Красном холме стоял шатер Мамая. Москвы тогда еще не было. Девичий монастырь, упомянутый в сказании о поел Куликовом на самом деле Ново-Девичий, Непрявда это Неглинная, а Доном тогда называли любую реку. Дмитрий Донской победил Мамая и на этом же месте выстроил Москву, сразу каменную, а то, что она была, якобы, основана в 1147 году, это все московское тщеславие. Уф! Это еще не все! Фоменко/Носовский приводят в своей книге репродукцию старинной иконы, изображающей Куликовскую битву. На ней оба войска выступают под знаменами с форугвью - белый круг и в нем голова Христа! Монголы под хоругвью!? Да, утверждают Фоменко/Носовский, то, что вождь "монголо-татар" носил имя Мамая не должно нас смущать. В те времена русские имели прозвища. Мамай - это производное от "мамки", "Батый" - от "батьки, ведь зовут же до сих пор казаки своих атаманов "батько". Да и похоже, что казаки это остатки самых настоящих войск постоянного русского средневекового войска --Орды!