Владимир Митрофанов - Врачу, исцелись сам!

Тут уже больничный ординатор Наташа Алтухова не выдержала, возмутилась. У нее в личном пользовании был специальный аппарат для диагностики болезней и подбора гомеопатических средств по методу

Фолля. Она этим в основном-то и зарабатывала на жизнь, поэтому она обиделась за гомеопатию:

– А ваша так называемая традиционная "доказательная медицина": кого вы можете вылечить? Только химию пихаете в людей. Сами-то ее будете есть?

Обычно подобная дискуссия ничем не кончалась. Все оставались при своих мнениях. Один занимался гомеопатией, другой – тибетской медициной, третий – иглоукалыванием, травами, народными средствами, пиявками. Все этим делом подрабатывали и в основном в различных частных конторах. Известно, что население всегда стремится к натуральному, и клиентов у них хватало.

Жирдяй всегда с подковыркой спрашивал Алтухову:

– А проводились ли рандомизированные плацебо-контролируемые исследования по эффективности гомеопатических средств?

– А знаешь что, – отвечала она, – рандомизированных слепых контролируемых исследований по использованию чая с малиной тоже не существует, – отвечала Алтухова. – А это значит, что ее действие на простуду не доказано. Да никто и не будет доказывать эффективность старых лекарств, которые стоят копейки. Фирмам есть смысл доказывать эффективность только новых препаратов, которые какое-то время до истечения срока патента можно монопольно продавать за большие деньги. Это все бизнес.

Многие пациенты, особенно женщины, в гомеопатию очень верили. Еще больные часто ставили себе на тумбочку иконы. Одни тяжелый больной говорил так:

– Я всегда считал, что Бог участвует всегда и во всем. Или же все-таки есть ситуации, где Бог участвует, а где – будто бы бросает человека на произвол и наблюдает, что будет? Возможно, есть и такие места. И не исключено, что больница – именно такое место.

Борисков даже не знал, что на это и ответить. Другой знакомый

Борискова (не врач) по этому вопросу говорил так:

– Зачем вообще об этом думать? Ему (Он показал пальцем наверх.) – там виднее. Ты спрашиваешь, зачем страдает безгрешный ребенок?

Конечно, ребенок ни в чем не виноват. Но это ведь будущий взрослый.

Если взять фантастическую теорию о путешествии в прошлое. Например, будто бы открылась дверь из сорок второго года из блокадного

Ленинграда (другой вариант – прямо из барака в Освенциме) в тот город, где Гитлер родился, и вошедший в эти двери будет проходить мимо песочницы, где маленький Адольф играет с лопаткой, и наверняка знать, что это и есть будущий фюрер, и в руке у него – этого странника во времени – только дубина или доска с гвоздями (почему-то считается, что застрелить человека гуманнее – оттого, может быть, что считается менее больно?). Прошел бы он мимо, или убил бы этого ребенка и тем спас человечество, своих родителей, детей и самого себя? Вся проблема ведь состоит в том, что ты, наверное, не знаешь, что будет дальше из этого ребенка, а Бог – знает точно! Кстати, потому-то и проповедуют теперь против церкви (мол, пусть не лезет в наши дела), так как именно церковь дает четкое понятие греха и порока, а это понятие греха многим очень даже не нравится. Человека всегда есть за что наказать. Подлые поступки и одна, хоть маленькая, но кража наверняка есть у всех. Например, у мужчины почти всегда есть эпизод трусости или измены, или еще какой-нибудь гадости. У женщины тоже, наверняка, есть и измены и аборты. Мы все в грехе. А еще просим справедливости. И вся эта справедливость для нас состоит в том, чтобы и нам от кого-то отломилось, и звучит это так: "Почему у него есть, а у меня – нет?" Отвечать же за свой грех никто вовсе не желает, любое наказание за это человек считает несправедливым, поскольку странным образом человек сам себя всегда чем-то оправдывает и пытается любыми способами наказания избежать, а, избежав его, нередко снова совершает проступок. И так постепенно он начинает ощущать свою безнаказанность. Заметь, когда убийцу или бандита ловят, сажают в тюрьму, он всегда этим очень недоволен. А что тут быть недовольным – это же естественно: есть преступление – есть наказание. Так вот, что мне очень интересно: управляют ли нами или же нас просто судят? Нередко говорят: "Вот умер хороший человек, жалко его!" А почему ты так уверен, что это был непременно хороший человек? Возможно, он имел гадкие мысли и намерения, но в силу определенных социальных условий их сдерживал. Кстати, о человеке больше всего знают его близкие люди, да и то иногда и там может уживаться настоящий маньяк. А ведь даже просто в мыслях пожелать жены ближнего своего, это уже считается прелюбодейством. Все эти слова типа "он был кристально честный" меня никогда не убеждают. Так говорят только на поминках. А может быть, он был скрытый педофил? А может быть, в юности обманул девушку – соблазнил и бросил, испортил ей жизнь. Та, может быть, из-за этого сделала аборт, то есть убила нерожденного ребенка и именно от этого она потом и стала бесплодной.