Лев Сокольников - Polska

"…и будут внуки дедами гордиться,

а если надо повторят опять…."

Внукам за дедов, как и прежде, отдуваться? А кого "мять" танками в будущем? Соседей, как и прежде? И кто они такие, эти будущие "мяльщики" ещё не побеждённых врагов? Готовы они кого-то "мять"? Кому в будущем предстоит зарабатывать "военную славу отечеству" на предстоящие шесть десятков лет впереди? Трудный вопрос!

"Герой социалистического труда" всегда стоял на ступеньку, или две, ниже "Героя советского союза". Это и понятно: труд на благо отечества всегда был меньшим подвигом, чем подталкивание отечества к краю пропасти с названием "ВОЙНА" На такое нужен особый вид "героизма"

* * *

Что требуется совершить такое, чтобы тебя отметила История? История помнит только большие деяния без учёта качества самих деяний. Как договорились меж собой с древних времён "вершители великих дел", дела их могут быть и отрицательными, но чтобы они непременно были "великими", "масштабными" и "планетарными"!

Одни в двадцатом веке прославились тем, что высекли чужого бога и после столь героического деяния приступили к взаимному истреблению, другие — так же прославились истреблением, но не своего народа, а чужого для них. Третьи решили, что им негоже отставать от первых двух и на живых людях испытали страшное оружие века: атомную бомбу. И у всех троих при этом имелась своя "правда"!

Если ты убьёшь одного — какая тебе в этом слава? Срок отсидки тебе, дураку, обеспечат, а потом — полное забвение и клеймо "убийца!" до скончания позорных дней твоих. Это за одного убитого, но если сумеешь миллионы отправить в мир иной, да если отправленным миллионам перед смертью внушишь мысль, что они умирают не за параноика, а за "гения, отца, вождя и друга всего советского народа" — вот это памятник! "Вечный и нерукотворный"!

Возможно, что хожу по кругу в своих рассуждениях: ну, хорошо, "вождь всего советского народа" признавался "вождём" только этим народом, но его азиатские мозги мечтали о большей славе для себя. Его и понять можно: быть "вождём" только в одной "стране дураков" — чести мало! Это похоже на то, как если бы жена меня "гением" на переулке объявила, а я бы в это поверил и через совсем малое время захотел бы славы не только в своём переулке, но и во всём городе. А там, глядишь, и на всю губернию прославлюсь! Наш прошлый "вождь", тот, с тридцатилетним стажем правления нами, при всей своей "гениальности", дальше указанной схемы не ушёл. Хотя, чего гадать? Новые "вожди" чуть ли ни ежедневно нарождаются в неограниченном количестве, так стоит ли поминать о старых? Мумифицированных?. Желания претендующих на роли "вождей" ничего нового в себе не содержат, всё пройдено. Так стоит ли поминать прежних "вождей"? Они своё зло сделали, теперь черёд новых.

Мировое господство — причина всему. Желающих править миром всегда хватало. Рано, или поздно, но мечтатели о мировом господстве обязательно встретятся для разрешения спора: "кто из нас лучший?" Начинают выяснения "кто дурак", как всегда, с "круглых" столов, а заканчивают "полями сражений". И только им понятно, что самое маленькое поле сражения всегда лучше любого "большого и круглого стола". Если бы участники "застолья" решали споры своими кулаками, как в боксе, то это было бы интересное и забавное зрелище, но своё превосходство они почему-то доверяют выяснять подданным. И это одна из самых больших загадок человечества. У животных подобного не наблюдается, те сами и всё выясняют.

Прошлые предвоенные разговоры о "мире" и всякие там "пакты о не нападении" были занавесочкой для слабых разумом. Пожалуй, "отцы-командиры" знали: "хочешь мира — готовься к войне", и только "отцу и учителю всего советского народа" хватило "занавесочки" с названием "Пакт о ненападении". Но вины в "просерании" войны за ним нет: он хорошо знал своих подданных, они были понятны ему и привычны, безропотны и любвеобильны, послушны и покорны, а чужие — сложными и трудными для его азиатского понимания. Поэтому так жестоко и "облапошили". То есть, согласно правилам в русском языке — "обули в лапти". Да, сняли "мягкие кавказские сапожки" и обули в лапти.

"Вождя" можно простить ещё раз: он плохо владел языком народа, которым управлял, поэтому точного значения слова "облапошить" не знал. Если многие русские испытывают трудности в общении с родным языком и до сего времени не знают, какое действие означает слово "облапошить", то чего было ожидать от "кавказки чаловэк"? Написать книгу "Вопросы языкознания" и позволить ефрейтору "обуть в лапти" — разные вещи!