Лев Сокольников - Две столицы

Насколько нынешние СМИ честнее и правдивее прошлых "рупоров общественности" — установят в будущем.

— Господин президент Соединённых Штатов! Не делайте подданных "сиротами", не рискуйте, делайте что-нибудь одно: или жуйте бублики и никакого футбола, или футбол с участием любимой команды, но без бубликов! Жена категорически не разрешает принимать пищу перед телевизором с убедительным доводом:

— Ты — не президент! Надоело за тобой ковёр чистить! — в самом деле, чтобы жевать подсоленные бублики, то для этого, как минимум, нужно быть хотя бы президентом какой-нибудь компании. Любой.

Но если во всех наши тревогах обвинять только СМИ, если причину расстройств и волнений наших объяснять только причинами извне — значит, признавать себя полными идиотами, кои не могут придумать волнения сами, без вмешательства СМИ!

Но СМИ далее того, что видят, а затем сообщают нам, не идут. Выводов из проходящих в мире событий СМИ не делают, нет у них такой задачи:

"…над областным городом N пронеслась буря. Вырванное бурей с корнем дерево на Цветочном бульваре пришибло козу и пенсионера "республиканского значения".

Порода козы установлена: "ангорская", но породу дерева, прибившего пенсионера "республиканского значения" нашему собкору

установить не удалось… Вертолёт, летевший из А в Б разбился в горах… из двух пилотов и трёх пассажиров в живых остался один пилот. Прокуратура края возбудила уголовное дело по факту незаконного использования авиационной техники в личных, не служебных целях" — доки корреспонденты знают, по какой причине разбился вертолёт, но без команды рот не откроют.

Почему штормяга местного значения зацепил областной город, а не прошёл стороной — этого ни один, даже самый талантливый репортёр, объяснить не сможет. Почему валятся вертолёты — работники СМИ знают об этом лучше всех, но нам объяснять не хотят с оговоркой: "это не для средних умов".

Вертолёты и впредь будут "цеплять винтами верхушки деревьев", а штормы приносить до жути большие убытки рядовым гражданам отечества. Пролить ли мне слезу по поводу гибели козы и "пенсионера республиканского значения" придавленного деревом, или "погодить" — не знаю, не решил.

СМИ принято считать "четвёртой властью", но согласиться с таким утверждением не могу: "первая" власть, как правило, на "выпады печати в их сторону" не отзывается. Пользуется восточной поговоркой: "собака лает, а караван — идёт…"

В прошлом много раз случалось, что "первый властный номер", никак не имел права быть "первым" по простой причине: он был "не совсем того", а чаще — "совсем не того". Если власть бывает некачественной, а местами совсем "ни к чёрту", то в СМИ такое не наблюдается. Дуракам в СМИ делать нечего, дураки там не выживают. Поэтому СМИ всегда были, и впредь будут "первым номером" при любой власти. Как только власть позволяет СМИ выйти впереди себя — тут власти и приходит каюк! Власть гибнет! Встречаются исключения с дураками и в СМИ, и о них — ниже.

* * *

Есть понятие "корпоративности", у неё простое объяснение: если, к примеру, медик сделал "пенку" и по "преступной халатности" на его личное кладбище отнесли очередного бедолагу, то товарищи по "цеху" приложат все силы на доказательство, что коллега заслужил "условное осуждение без лишения права заниматься лечебной практикой" три года! В таких случаях о защитниках говорят:

— Они защищали "честь халата!" — это о "халатоносных" работниках.

— Они защищают "честь мундира" — те, у кого вместо халата — мундир с погонами со знаками успехов на "служебной лестнице". Оно и понятно: кто во что обмундирован — то и защищает. Тем, кто голый — защищать нечего.

А как быть с работниками СМИ? Кто рискнёт с ними "связаться", если у кого-то вдруг появится глупое желание судить их? если вдруг читатели, уверовавшие в "силу печатного слова", вдруг вздумают кому-то из них "сесть на перо" с претензиями?

Что значит "сесть на перо"? Вот это: на работника СМИ можно подать в суд за "оскорбление чести и достоинства", если позволит дурно о ком-то отозваться. Но на того же работника СМИ не подашь в суд, если он, не совсем правильными словами на кого-то "возводит хулу". Нет статьи в Законе, чтобы журналюгу можно было привлечь по статье: "неграмотное изложение компромата". Не за "клевету и ложь", а за "неграмотное освещение"…

Неудержимо тянет собрать сотню "злодеев пера" и задать им один вопрос:

— Господа, "просветите светом истины", не допустите "смерти от любопытства" и скажите: что означает слово "наркобарон" и откуда оно взялось? До "барона" мои скромные познания позволяют добраться, на такое хватает, "барона" помню со школы, когда под партой "Три мушкетёра" читал. Барон — понятие из старых времён, что-то солидное, внушительное, уважаемое и заграничное, барон прежней, старой Европы — это богатый землевладелец живущий в приличном замке… Всё, далее мои познания о баронах заканчиваются…