Игорь Сутягин: Рассказы Игоря Сутягина. Прошение

Скучно, конечно, читать документы. Особенно если эти документы касаются уголовного дела. Да ещё и не своего, а чужого. Так что Вы, читатель, пожалуй, лучше перелистните следующие несколько страниц. Читать их имеет смысл только тем, кто хочет на уровне разума, а не эмоций понять, почему так упорно звучат голоса, призывающие выпустить из лагеря Игоря Вячеславовича Сутягина. Физика и кандидата исторических наук, на 15 лет осуждённого за государственную измену. Желающих вникать в эту тему, наверное, не так уж много.

Но если Вы всё-таки из их числа -- прочитайте. Тут, видите ли, вот в чём дело. В мае нынешнего года одна очень талантливая журналистка написала в "Новой газете": "Есть… одно преимущество лжи перед правдой. Правда существует сама по себе. А вот ложь всегда кому-то нужна. И нет ни одного, самого абсурдного утверждения, которое не могла бы обосновать группа, заинтересованная во лжи. Вот вам пример: "Небо жёлтое". Абсурд?

Отнюдь. Уверяю вас, вы эту фразу воспринимаете как абсурд до той поры, пока Сурков не дал команду её поддержать. А даст -- вы немедленно узнаете от большой группы заинтересованных лиц, что небо на самом деле жёлтое, но только враги российского народа отобрали у нас жёлтый цвет и повесили над Россией линзу.

И третье преимущество лжи перед правдой: сказать ложь -- это уже уравнять её в информационном поле с правдой. Опровергать ложь -- это уже победа лжи." (1) Юлия Латынина Открытый мир и Обитаемый Остров // «Новая газета», №58, 03.06.2009 – С. 3

Вот из-за этого-то третьего я и не хочу никому ничего доказывать. Объяснять, почему лживы заявления пропаганды, официальной и изо всех старающейся не выглядеть официальной: "Что бы там ни говорили разные академики, а для меня совершенно очевидно, что Сутягин -- предатель. Шпион и предатель. Передавал наши секреты -- значит, предатель". Опровергать такие утверждения – значит давать им победу. А я не хочу их победы. Так что лучше Вы, читатель, даже и не прислушивайтесь особенно к моим словам. Просто прочитайте следующие пять страниц. И составьте своё представление об этом деле. Не "согласитесь с моим мнением", а -- составьте своё.

Одну из многочисленных статей по громкому "шпионскому делу", опубликованную в городской газете моего родного Обнинска, пресс-служба Калужского управления ФСБ озаглавила так: "Суд. Сутягин. Суть". Во-во, именно об этом и речь. Попробуйте сами, без дополнительных объяснений, что моих, что фээсбэшных, понять суть. Чем мог, я попытался помочь Вам. Скучно написав на нескольких следующих страницах своё прошение о помиловании, почти три года назад отправленное президенту России. Если будут вопросы " задавайте. Я честно постараюсь ответить. Чтобы Вы уже решали.

«Уважаемый Владимир Владимирович!

В 2004 году, после пяти лет следствия, за время которого объём выдвигаемых против меня обвинений уменьшился в 21 раз, со 106 до 5 эпизодов, Московский городской суд вынес приговор, по которому я признан виновным в государственной измене. Заключается измена в том, что я предоставлял представителям британской консанлтинговой фирмы сведения, почерпнутые мной из публикаций в российских, американских и британских газетах, журналах и книгах. Многочисленные эксперты, подобранные следственными органами ФСБ, в разное время многократно признавали, что сведения эти не составляют государственной тайны, преимущественно не соответствуют действительности и получены из указанных мной следствию публикаций. Пять экспертов всё же усматривали в исследуемых сведениях государственную тайну – уже после вынесения приговора даже и они де-факто и де-юре отказались от такого утверждения. (Собственно, коллегия присяжных заседателей Мосгорсуда не признала доказанным положение обвинения о том, что мои сведения являются гостайной. Ещё бы -- присяжные ведь всё это прочитали на суде в представленных мной газетах и книгах, так что председательствующая на суде внесла в приговор слова "являются государственной тайной", не основываясь на вердикте присяжных.)

Мосгорсуд признал достоверным моё утверждение о том, что все свои сведения я почерпнул из открытых публикаций. (Всякое упоминание обвинения в том, что некая не указанная следствием часть сведений получена из неназванных закрытых источников, которые обвинение за все пять лет следствия так и не сумело конкретизировать, в приговоре среди установленных судом фактов начисто отсутствует.