Ричард С. Уортман. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии от Петра Великого до смерти Николая I. Авторизованный перевод с английского С. В. Житомирской. М., «О.Г.И.», 2002, 608 стр., 3000 экз.
Монография американского историка, посвященная символике придворных церемониалов при дворе русских государей. «Чтобы понять устойчивость абсолютной монархии в России и неизменную верность дворянства, необходимо исследовать способы, которыми возбуждались и поддерживались эти чувства…Хотя императорский двор представлял собой непрекращающееся театральное действо, театр власти, мы не должны смешивать происходившее там с тем, что мы сегодня понимаем под словом entertainment (развлечения)… участники этих мероприятий… предпринимали сознательные и старательные усилия представить правителя как верховное начало и наделить его сакральными качествами. К русской монархии как нельзя более подходит замечание К. Кэннэндайна: „Ритуал — это не маска силы, а тип власти“» (из «Введения»).
Татьяна Чередниченко. Музыкальный запас. 70-е. Проблемы. Портреты. Случаи. М., «Новое литературное обозрение», 2002, 592 стр., 2000 экз.
Новая книга одного из ведущих отечественных музыковедов и культурологов, постоянного автора «Нового мира». Журнал надеется ее отрецензировать.
Составитель Сергей Костырко.
ПЕРИОДИКА
* * *
«Агентство русской информации (АРИ)», «Верность Ленину», «Время MN»,
«Время новостей», «Газета», «Даугава», «День литературы», «Ex libris НГ»,
«Завтра», «Звезда», «Зеркало», «Знание — сила», «Иностранная литература», «Интеллектуальный Форум», «Искусство кино», «Итоги», «Коммерсантъ»,
«Лимонка», «Литература», «Литературная газета», «Литературная Россия», «Московские новости», «Московский литератор», «Наш современник»,
«Независимая газета», «Независимая издательская группа», «Новая газета»,
«Новый Журнал», «Общая газета», «Огонек», «Отечественные записки»,
«Правое дело», «Русский Вестник», «Русский Журнал», «Спецназ России»,
«TextOnly», «Труд», «Эра России», «Я — русский»
Михаил Айзенберг. Вакация поэта. — «Время новостей», 2002, № 43, 13 марта
Сто литераторов назвали для «Русского Журнала» (колонка «Курицын — weekly») по десять лучших/любимых современных поэтов, пишущих на русском языке. В итоге — более двухсот пятидесяти имен. «Есть, воля ваша, что-то пугающее в небывалом количественном росте „лучших поэтов“. Такой рост подходит только призраку. Похоже, что большинство людей, участвовавших в опросе, так и считают: поэзия — призрак. Упраздненная реальность, условность. Им кажется, что это просто так. Что стихи — это буквы на бумаге: все черненькие, все прыгают. Все приблизительно одинаковы. <���…> Но в такой толкучке и неразберихе успех не обязательно завоевывать: его можно распределять. По взаимной договоренности (а желающие, поверьте, найдутся — уже нашлись)…»
«В полном списке 276 человек. Но если мы отбросим те имена, которые упомянуты 1–3 раза (как и положено отбрасывать ошибку эксперимента), то останется 73 имени — вполне приемлемое количество», — замечает Владимир Губайловский («Русский Журнал» ).
Михаилу Айзенбергу отвечает Вячеслав Курицын («Курицын-weekly от 18 марта» ): «<���…> лучших поэтов не бывает так много (а именно — 274). И вот именно этот тезис вызывает у меня активное неприятие. Если бы он прозвучал из уст менее прекрасного человека, нежели Михаил Айзенберг, — а звучат недовольства девальвацией поэтичеcкого слова очень нередко — я бы назвал его поэтическим, м-м… пусть расизмом (слово довольно нелепое и потому не обидное, но суть ясна). В нем сквозит не имеющая метафизического основания уверенность в том, что поэзия бывает истинная, а бывает не очень. Что существует каста Избранных, ударенных в грудь льдом, всамделишно жывые…»
Курицыну снова отвечает Михаил Айзенберг («Уловка 274» — «Время новостей», 2002, № 58, 3 апреля): «Мне кажется, что искусство (ведь мы сейчас говорим об искусстве) подтверждает возможность реальности. Реальность — его природа. Трудно не почувствовать, как в каждой удаче, в каждом шедевре жизнь (по Хармсу) „побеждает неизвестным способом“. Но происходит это, право же, не всякий раз. Даже не слишком часто. Так нечасто, что появляется желание дезавуировать и в конечном счете просто отменить такие победы. Сделать это, как выясняется, не так сложно: нужно только положить запрет на какую-то уверенность в себе. Нет победы — нет и поражения. Подобная эстетическая практика (или система суждений) удобна тем, что у художественных начинаний нет риска провала. <���…>»
Читать дальше
