Я немного подумал и сказал:
– Но тогда возникает логическое противоречие. Если Бог – это отход производства, как он мог сослать сюда Великую Мышь?
– Так в этом все и дело. Если бы Бог был чем-то другим, Великая Мышь могла бы восстать, бороться всю вечность и когда-нибудь одержать победу. Но как можно победить сославший тебя отход производства? Такое не под силу даже Иштар. Именно в этом весь ужас ситуации.
Я начинал понимать изуверскую логику собеседника. Надо было поставить вопрос по-другому.
– Хорошо, – сказал я. – Тогда скажите – является ли Бог просто побочной фракцией производства баблоса? Или эта побочная фракция свидетельствует о существовании Бога на самом деле? Это ведь не одно и то же.
– Не совсем, – согласился Озирис. – Когда-то давным-давно вампиры действительно об этом спорили.
– И к какому выводу они пришли?
– А ни к какому. Просто перестали спорить и стали думать о другом.
– Но почему?
– Да потому, – сказал Озирис, выдвигаясь из своей ниши, – что если Бог и есть, он хочет, чтобы для нас его не было. А раз Бог хочет, чтобы его не было, это и значит, что его нет.
– Но если Бога нет, почему тогда есть слово «Бог»?
– Потому что это слово, вместе со всеми другими словами и понятиями, необходимо для производства баблоса.
– Я понимаю, – сказал я. – Но почему оно значит именно то, что оно значит?
– Бог – это создатель. Слова тоже создают.
– Вы же говорили, что они отражают.
– Создавать и отражать – это одно и то же.
– Как это?
Озирис усмехнулся.
– Это недоступно человеческому уму, так что не старайся этого понять, просто поверь мне на слово. Нам кажется, что слова отражают мир, в котором мы живем, но в действительности они его создают. Точно так же слова создают Бога. Именно поэтому Бог так сильно меняется вместе с диадлектами языка.
– Все дело в словах?
– Конечно. Так говорится даже в человеческих священных книгах. «В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог… Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть…» Ты понимаешь, о чем это?
– Я понимаю, что значит «и дух божий носился над водою», – ответил я. – Энлиль Маркович показал. А про это мы не говорили.
– Эти слова объясняют принцип работы ума «Б». Ключевая фраза здесь «и слово было у Бога, и слово было Бог». Она означает, что ум «Б» состоит из двух отражающих друг друга зеркал. Неужели непонятно? «Бог» – это слово, которое создает Бога. То, что люди называют Богом, появляется в уме «Б» точно так же, как образ кирпича появляется, когда раздается слово «кирпич». Разница в том, что кирпич имеет форму, а Бог – нет. Но когда мы говорим «Бог», у вас появляется образ чего-то такого, у чего нет формы. Именно эта особенность ума «Бог» и делает Бога условно видимым.
– Мне кажется, – сказал я, – что теологи понимают фразу «и слово было Бог» несколько глубже.
– Никакой глубины там нет. Есть только слово «глубина» и то, что ты проделываешь над собой, когда его слышишь. Зря проделываешь, между прочим. Вампир должен быть начальником дискурса, а не его жертвой.
– А можно я задам глупый вопрос? – спросил я.
– Будем считать, что все остальные твои вопросы были умными. Валяй.
– Бог существует на самом деле?
– Почему же нет. Я еще раз повторяю, он существует в уме «Б» каждого из участников мероприятия. Если бы Бога не существовало, как мы могли бы о нем говорить? Но вот в каком качестве он существует – это уже совсем другая тема.
– Понятно, – сказал я. – Вы опять хотите сказать, что он существует в качестве слова. Но я не об этом.
– А о чем?
– Вы говорили, что ум «А» – это зеркало. А потом сказали, что отражать и создавать – это одно и то же. Можно ли сказать, что Бог присутствует в каждом живом существе в качестве ума «А»?
Озирис засмеялся.
– Сказать-то можно, – ответил он, – но все, что мы скажем, будет сделано из слов, а любое слово, поставленное перед умом «А», мгновенно превращает его в ум «Б». Все слова по определению находятся внутри денежной сиськи. Ум «А», о котором ты говоришь, это не ум «А», а просто отражение слов «ум „А“». Все, о чем мы можем говорить – это полуфабрикаты для изготовления баблоса. Они же отходы его производства, потому что это замкнутый цикл.
Мне стало грустно.
– А если без философии? – спросил я. – Если по-честному? Бог в нас присутствует?
– Бог в нас присутствует. Но мы в нем нет.
– Это как?
– Знаешь стекла, сквозь которые видно только в одну сторону? Вот так же.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу