Александр Иванченко - Монограмма

После достижения Освобождения возникает безграничное сострадание ко всем живым существам, которые еще не распознали истинной природы своего разума, и вместе с тем всякое чувство «я» и «не-я» иссякает. Тогда йогин приносит в себе великий обет, отворяющий врата в Бессмертие: «Все, что бы ни возникло на моем Пути, — да не приму и не отрину его».

Медитация на Йоге Несотворенного

Третье упражнение, Медитация на Йоге Несотворенного, состоит из трех частей: Анализа разума с точки зрения трех времен; Анализа разума с точки зрения его вещественности и невещественности (или материальности и нематериальности); Анализа разума с точки зрения единства и множества (единого и множественного).

Первое, Анализ разума с точки зрения трех времен — прошлого, настоящего и будущего, — выполняется следующим образом:

Прошлая мысль уже исчезла:

Будущая мысль еще не возникла:

Настоящая же мысль никогда не может быть распознана как

настоящая или зафиксирована в нем,

Ибо не может быть отождествлена с ним.

Посредством данного анализа природа всех сансарических вещей начинает распознаваться как подобная этим трем временам, и их иллюзорность становится очевидной. Ибо ни одна вещь не имеет существования сама по себе, отдельно от разума, все они — субстанция разума, который дает им неиссякаемое бывание.

Второе, Анализ разума с точки зрения вещественности или невещественности (или материальности и нематериальности), выполняется следующим образом:

Есть ли разум нечто, что «существует»,

поскольку состоит из материи, —

или он есть нечто, что «не существует»,

поскольку не состоит из нее?

Если он веществен — то какой формы и цвета?

Если он лишь познающая способность —

то не является ли тогда эфемерной вещью,

подобно мысли?

Если он нематериален, то как тогда принимает различные формы?

И кто сотворил его?

В результате этого анализа ты найдешь, что разум не может быть назван ни материальным, ни нематериальным, ни субстанциональным, ни несубстанциональным, но, поскольку он является объектом созерцания для Сверхразума, он не может быть назван также и несуществующим. Это становится понятным само собой. Об этом сказано:

Тот, в чье сердце проникли эти учения гуру,

Подобен тому, кто обнаружил вдруг сокровище, лежащее под рукой.

Найденное внезапно — удивляет.

Третье, Анализ разума с точки зрения единства и множества, или единого и множественного, выполняется следующим образом:

Есть ли разум нечто единое и единообразное?

Или он нечто множественное?

Если он нечто единое и остается единым,

то каким образом обнаруживается столь многоразлично?

Если он множествен, почему все постигается им

как неразделимое целое?

Созерцая так, йогин обнаруживает, что разум не есть ни нечто единое, ни нечто множественное, и, поскольку он свободен от этих крайностей единства и множественности, он назван «Великим символом», или Махамудрой.

В невозмутимом состоянии самадхи йогину, достигшему так реализации, сияет лишь одна чистая Всеразличающая Мудрость Запредельного Разума — и ничего, кроме нее. Поэтому Великий Символ, или Реальность, называется «То, которое лишено всех свойств».

В результате этих упражнений всякая привязанность к вере в реальность видимого мира будет исчерпана, и все теперь начнет представляться йогину иллюзорным, подобно сну, привидению, подобно магически сотворенному миражу. Об этом сказано:

Впереди меня, позади меня, вверху, внизу, посередине.

Во всех десяти направлениях, куда бы я ни смотрел,

Я вижу только То;

Сегодня, о гуру, моя последняя иллюзия исчезла.

Я больше не спрашиваю тебя ни о чем.

Наполнена седьмая кринка молока.

Из записей Лиды. Почему жизнь природы все более и более замирает? Только ли дело в сознательном уничтожении жизни, или этот так называемый экологический упадок есть лишь частная форма проявления активности всеразрушающего разума? Почему прогресс знания и уничтожение всегда идут рядом? Легче всего признать разум заблудшим, человека — безответственным, энтропию — рукотворной. Не растворяется ли энергия и сама субстанция природы в познающем интеллекте, не поглощается ли им? Тогда окончательное познание природы будет означать, как ни странно это признать, ее окончательное уничтожение, самопогружение. Но если наша цель познание, и эта цель неизбежна, и познанием мир уничтожается — не благо ли это самопогружение разума в разум, может ли оно печалить нас?