Иван Филоненко: Земные наши заботы

И вот мы сидим с ним долгими осенними вечерами (днем мотаемся по полям на газике) и ведем разговор о том же самом.

— И все же как догнать отстающего? — спрашиваю я Федора Степановича. Он улыбнулся, — понравилось ему это выражение, — подумал, ответил:

— Отстающий сам вдогонку пойдет, если при доведении заданий будет учитываться экономическая оценка

И земли. Вот тогда и развернется в полную силу соревнование за увеличение выхода продукции на гектар пашни. Это поднимет трудовое соперничество на новую ступень, повысит моральную и материальную заинтересованность коллектива и каждого работника в дальнейшем развитии хозяйства.

На гектар… Как известно, основное средство производства колхозов и совхозов — земля. Разная — по плодородию. Но мы умеем определять ее силу в баллах. Такая оценка земель у нас есть. Значит, плановики могут уверенно сказать: пашня такого–то хозяйства способна родить столько–то. Зная это, легко подсчитать другое: сколько скота способен прокормить данный гектар земли и какое количество животноводческой продукции будет получено. Чтобы проверить эти расчеты и сделать их сопоставимыми, мы можем всю продукцию растениеводства и животноводства перевести по соответствующим коэффициентам в условный товарный продукт. Это и есть тот единственно правильный определитель, который позволяет и правильно планировать, и объективно сравнивать выполнение планов и обязательств: на условный гектар пашни, равноценный для всех хозяйств района.

Пройдет несколько дней, и Васильев очень наглядно продемонстрирует, что подсчитать оптимальную продуктивность полей и ферм вовсе не так сложно, как это многим кажется. Не помню уж по какому поводу, зашел у нас разговор о колхозе «Оснежицкий», что под Пинском, где я был незадолго перед тем. Рассказываю: в этом хозяйстве на 100 гектаров сельхозугодий производят по 2400 центнеров молока и почти 350 центнеров мяса. В два с лишним раза больше, чем в хозяйстве моего собеседника, в одном из лучших хозяйств Смоленщины.

— Тут что–то не так, — высказал он сомнение. — За счет собственных кормов такой продуктивности нельзя добиться. Не прокормить на ста гектарах 180 голов крупного рогатого скота. Значит, из государственных фондов им подбрасывают. Без этого какую же урожайность надо иметь?..

И председатель, теперь уже вслух, стал считать, сколько кормовых единиц нужно затратить на центнер животноводческой продукции, сколько на круг нужно получить таких единиц. Потом переводил их на зерно, на корнеплоды и травы — сбалансированный рацион чтобы был.

— Выходит, на круг они должны получать примерно вот какие урожаи… за 50 центнеров зерна с гектара… около 700 центнеров кормовых корнеплодов… да по 600 центнеров зеленой массы.

Я поразился: да, именно такие урожаи и получают в «Оснежицком», не ошибся председатель. При этом заметить хочу, подсчитывал он даже не на бумаге, а в уме — мы в поле с ним стояли.

Рассказываю это для того, чтобы подчеркнуть: рассчитать можно всё, при этом с абсолютной точностью — и сколько способна уродить земля конкретного хозяйства, и какое количество голов скота она способна прокормить, с какой продуктивностью. Проставим теперь фактические показатели — и мы получим объективную картину: как в том или ином хозяйстве используется гектар пашни. Повторяю, не вообще гектар (один может быть плодороднее, другой — беднее), а условно равноценный для всех хозяйств, иными словами — эталонный гектар, своего рода метр.

К сожалению, «метром» этим мы еще не научились пользоваться ни в Смоленской, ни в Одесской, ни в Иркутской областях, ни при доведении хозяйствам планов и заданий, ни при подведении итогов соревнования. Мол, по старинке планировать проще: плюсуй кому пять, кому десять процентов к достигнутому уровню — вот и вся недолга. Но процент проценту рознь. В том же одесском колхозе имени XXII съезда КПСС, например, на один процент месячного плана приходится 1 тонна 180 килограммов мяса, а в хозяйстве, занявшем первую строчку в сводке, всего 10 килограммов (один процент равен 118). Вот и посоревнуйся с ним. Обязательно обскачет. А увеличивать производство продукции будет по крохам.

Такое планирование приводит к тому, что хозяйство с высоким уровнем производства в конце концов оказывается в числе не выполняющих планы. А это, как известно, сразу же сказывается на экономике, начинает лихорадить все участки производства, грозит срывом. Неминуем и моральный урон: люди, хорошо работающие, слышат лишь укоры.