Журнал современник - Журнал Наш Современник 2009 #1

Здесь есть возможность читать онлайн «Журнал современник - Журнал Наш Современник 2009 #1» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Жанр: Советская классическая проза, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Журнал Наш Современник 2009 #1: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Журнал Наш Современник 2009 #1»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Журнал Наш Современник 2009 #1 — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Журнал Наш Современник 2009 #1», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

3. "Ускорение" могло преобразить СССР, вернуть ему конкурентоспособность в глобальном соперничестве с Западом. "Асимметричный" ответ на рей-гановскую программу СОИ мы, может быть, и могли бы найти, а вот полно-

масштабного технологического соревнования без всесторонней модернизации уже не потянули бы.

4. Случаи успешной перестройки известны и многочисленны. Реформы Дэн Сяопина, проводившиеся параллельно с горбачёвскими. Индустриализация СССР в 30-е годы (что это, как не перестройка всего хозяйственного механизма, более того, всего уклада страны?). "Новый курс" Рузвельта. Да и когда сам Сергей Ервандович пишет: "Нужна другая Система под другие нагрузки" - я цитировал это высказывание в предыдущей главе, - он ч то, собственно, имеет в виду?

5. Всё зависит не от перемен как таковых, а от людей, которые их проводят. В первую очередь, от руководителей. Не говорите: "Ах, эта перестройка!…" Скажите прямо: "Бездарный Горбачёв!"

Не перекладывайте ответственность за новое издание отечественной перестройки на Обаму. За Россию отвечает не он, а Медведев. С него и спрос. Признаки оттепели у нас обнаружились задолго до избрания демократа у них.

Пора бы ввести в политику, политологию, в общественное сознание принцип персональной ответственности. А то получается: если успех, то Горбачёва (Ельцина, Путина, Медведева etc.). А если провал… Перестройка виновата! Или американские демократы с темнокожим Обамой. Или кто-то ещё - со стороны.

6. Если уж искать "виновных" вовне - то это сама жизнь. Она требует перемен, непрерывного обновления. Сегодня, по определению, не похоже на вчера. В одну воду нельзя войти дважды. Это сказал Гераклит. С этого началась человеческая мысль. Неужели на наших убоявшихся - оттепели, перестроек, прочих перемен - она закончится?

Слишком много желающих "подморозить". Среди консерваторов (это понятно) и среди либералов. Справа и слева. Патриотической "Завтра" вторит прозападное "Время новостей": "Осторожно, обамания"

(06.11.2008).

Трогательный консенсус.

Хотя за "Завтра" "Времени" не угнаться! В каждом номере - разбрызг публикаций об Обаме: "Чёрная метка для Америки", "Апокалипсис на заказ" (№ 46, 2008). Чего тут только нет: Обама - диктатор! Обама - американский Горбачёв! Родные, разберитесь: либо диктатор, либо Горбачёв. Быть тем и другим одновременно - невозможно.

Впрочем, какая, к шуту, логика, когда в следующем номере говорится: "Источники в США сообщают, что в тридцати штатах созданы пока ещё пустующие концентрационные лагеря, а в южных районах, где сухо и солнечно, накапливается на открытом воздухе огромное количество гробов" ("Завтра",

№ 47, 2008).

Гробы - это что-то новенькое. Наверное, "для ощутительности". А вот слухи о пустующих лагерях в американской глубинке отечественная пресса муссирует не первый год. Когда, зачем и кем они созданы? - вопрос не ко мне. Ясно, что не Обамой. Скорее уж Бушем. Это вполне согласуется с характером его правления.

Американские избиратели, к счастью, отвергли агрессивный курс. Который, замечу, намеревался продолжить Маккейн.

Крах "бушизма" значим сам по себе. Он важен для всего мира, ибо означает, что Америка отказывается от ставки на голую силу. Разумеется, обманываться не следует: от роли гегемона в международной политике Соединённые Штаты не откажутся никогда. Но можно надеяться, что,несмотря на пророчества Байдена, теперь не авианосцы и не крылатые ракеты станут основными аргументами американской "правоты".

Для нас результаты выборов в США представляют интерес и по другой причине. Хотя бы потому, что Буш и Путин синхронно пришли во власть и сдали свои полномочия. Но как разительно смена власти в Вашингтоне отличается от смены власти в Москве! Вот это и представляет самый большой, самый жгучий интерес.

Настолько жгучий, что нас начинают запугивать "гробами" в американской пустыне и "перестройкой", чуть ли не революцией - на российских просторах. Реакция понятна. Хотя, признаюсь, я не ждал, что закоперщиком выступит газета Александра Проханова - писателя и человека, чья позиция в 1991-м и 1993 годах представляется мне образцом гражданского мужества.

Неужели в течение года, публикуя кургиняновские лекции для Преемника, Александр Андреевич и сам решил примерить тогу наставника "наследника престола"? Былой наряд оппозиционера, на мой вкус, ему куда более к лицу…

Как бы то ни было, ни стращать Обамой, ни гадать о том, каким президентом он будет, смысла нет. Во-первых, всё равно не угадаем: слишком от многих факторов это зависит. Во-вторых, скоро безо всяких гаданий увидим.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать
Отзывы о книге «Журнал Наш Современник 2009 #1»

Обсуждение, отзывы о книге «Журнал Наш Современник 2009 #1» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x