Михаил Левинштейн - Дух Физтеха

**) В подлиннике сильнее.

* Отступление: Академики и члены *

Члены-корреспонденты и члены уравнения

Многозначность слова "член" служила и служит источником бесчисленных шуток и каламбуров. В большей части, впрочем, довольно дюжинных. Вроде:

"Почему крупный рогатый скот считают по головам, а академиков - по членам?"

Часто, однако, можно стать свидетелем разговора, в котором ни один из собеседников не имеет ни малейшего желания сказать двусмысленность или пошутить:

"А я тебе говорю, что член Ландау тут всегда больше члена Лифшица!".

"Не говори ерунды, при этих параметрах член Ландау просто онуляется!".

На одном из теоретических семинаров докладчик часто употреблял выражение "этот член онуляется", произнося в последнем слове "о", как "а". Руководитель семинара, большой ревнитель чистоты русского языка, в конце-концов прервал его:"Саул, По-русски можно сказать "этот член онуляется" или "этот член аннулируется". Говорить "этот член ануляется" нельзя!

Саул, прерванный посредине какого-то тонкого доказательства, уставился на руководителя семинара, как бык. Секунд через пятнадцать, которые тянулись очень долго, он тряхнул головой и скороговоркой произнес:"Ерунда! В русском языке безударное "о " часто читается как "а". Итак, "этот член ануляется".

Хорошей иллюстрацией к многозначности означенного термина может служить стихотворное переложение тезисов доклада, представленного на Симпозиум по физике плазмы и электрическим неустойчивостям в твердых телах (Вильнюс, 10 12 июня 1971г.):

КОГЕРЕНТНОСТЬ СВЕТОВОГО ИЗЛУчЕНИ? И РАЗОГРЕВ ЭЛЕКТРОНОВ

И.Б. Левинсон ( Москва, ИТФ им. Л.Д. Ландау АН СССР)

При изучении действия электромагнитного излучения на вещество возможны два способа включения поля в кинетическое уравнение: включение поля как силы в полевой член уравнения или включение поля как причины переходов в столкновительный член...

Показано, что выбор способа описания зависит от статистической природы поля: среднее значение поля должно включаться в полевой, а флуктуационная часть - в столкновительный член. В качестве двух крайних случаев можно указать поле излучения черного тела и когерентное (Глауберовское) состояние поля излучения лазера...

Нулю равна двух членов сумма,

Но каждый важен и весом.

"В какой из членов поле всунуть?"

Вопрос поставил Левинсон.

Ответ находится не сразу,

Но пораскинув головой,

Он говорит: "Чтоб помнить фазу,

Засунем поле в полевой.

Так с полем лазера считаться

За Глауберов его вид.

А поле разных флуктуаций

Пусть в столкновениях стоит".

И даже Глаубер поневоле

При хаотичности большой,

Узрев под интегралом поле,

Сказал бы:"Юзик, хорошо!"

Водка в рамках строго научного подхода

Тому же Саулу принадлежит замечательно сформулированный и строго научный подход к извечной русской проблеме.

Саул в молодости был абсолютным абстинентом, т.е. не брал в рот ничего, крепче сока. Исключалось даже пиво. ( Позднее ситуация изменилась ).

Однажды, когда его коллеги по сектору начали дискуссию на предмет выпить и закусить, Саул с чувством сказал: " Не понимаю, как люди могут брать в рот такую мерзость, как водка! Допускаю, впрочем, что вкусы у людей могут быть разными. Но уж, если людям это нравится, неужели ученые не могут создать жидкость, которая, обладая тем же вкусом, по крайней мере, не обусловливала бы опьянения!"

Академик и члены.

В начале семидесятых докторскую диссертацию защищал молодой, энергичный экспериментатор. Как и многие другие экспериментаторы, своим экспериментальным результатам - интересным и высоко ценимым специалистами, он большого значения не придавал. Зато гордился своими теоретическими результатами - весьма, по общему мнению, скромными. Оппонентами он выбрал двух теоретиков и экспериментатора. Экспериментатор, не кривя душой, диссертацию похвалил. Теоретики же, всячески хваля эксперимент и подчеркивая, что " не снижает...", осторожно намекали, что теория - дело тонкое, не всякому доступное, и требующее большой осторожности.

Перед голосованием председательствующий Академик, в соответствии с традицией, обратился к членам совета с напутственным и подводящим итоги словом:

" Мы прослушали сейчас превосходную защиту. И диссертант, по-моему, бесспорно заслуживает присвоения ему ученой степени доктора физ.-мат наук. Всем нам известны выдающиеся экспериментальные результаты диссертанта. С другой стороны, все мы знаем строгость наших теоретиков. Подчас - излишнюю. Любой экспериментатор может подтвердить, что член туда, - член сюда, большой роли не играет..."