Сергей Степанов - Лекции на тему 'Философия Кастанеды'

Рассмотрим некую индийскую традицию. Первым богом является брахман. Это есть нечто неопределенное и по одной легенде боги как-то собрались для того, чтобы решить каким образом поклоняться разным богам и решили, что всем можно поклоняться, кроме брахмана. К нему нельзя взывать, нельзя обращаться, нельзя поклоняться. Он не имеет места, нельзя его выделить из всего, потому - что он везде. Второй бог обычно называется вишну или его воплощение, чаще всего кришна. Третий момент это некая пара: шива и кали, шива создает и разрушает и в "бхагаватгите", когда арджуна просит показать образ шивы, с тысячью пастями, который все производит и все возвращает в себя. Кали это супруга шивы, она представляет собой, опять же любовь и служение.

Иногда вместо 4-х богов, выбирают какого-то одного бога и на него накладывают все эти 4 функции. В кришнаизме выбирается кришна и говорится, что кришна, во-первых, все создал, во-вторых, кришна есть свет: он обладает неким знанием, в тетьих, говорится, что кришна все создает и все поглощает: круговорот жизни идет через него и, в четвертых, говорится, что кришна принес людям добро: закон любви. То есть, по сути, все четыре момента сосредоточены в одном. Это не очень хорошо.

Следующая традиция представляет собой тоже некоторое смещение, но меньше, чем в интерпретации кришнаизма. Это христианская традиция бог-отец, бог-сын (логос) и дух святой. Здесь основные качества этих состояний персонифицированы в боге - сыне, хотя все же что-то остается за богом-отцом и, скажем, в самых евангелиях нет того, что позже было привнесено церковью о том, что бог является триединым: отец, сын и дух святой.

Иногда второе состояние в европейской традиции называют "логос". Слово "логос" имеет значение: вечное слово, вечное имя, вечный закон, разум, свет. Католичество, приняв эту первоначальную традицию, несколько модифицировало ее, в этом есть некоторое стремление к обновлению. По-моему, католичество есть наиболее развитое направление из европейской традиции. В этом виде традиция выглядит так: отец, мать, д'явол(люцифер), христос. Понятно, что любая церковь фиксирует свои догмы в самом начале и очень не любит их менять.

Последняя схема, которую я назову, это схема пифагора. У него на вид это все просто: 1, 2, 3, 4. Пифагор говорит, что это основные числа и на них все построено. "1" есть единое и неделимое, которое присутствует во всех остальных числах; "2" называется двоица, она определена и опосредована. Тройка дает первую целостность, но эта целостность не закончена. Четверка дает законченную целостность. Так первые 4-е состояния понимались в различных традициях древних видящих.

Теперь приступим к научному и об'ективному описанию первых 4-х состояний. Поставим себе такой вопрос, что может быть началом развития вселенной, началом развития мирового духа. Очевидно, что это начало должно быть простейшим, оно не может состоять может состоять ни из каких частей.

Начало не может быть опосредовано, оно не может являться следствием чего-то другого, поэтому начало есть непосредственное, просто сама непосредственность. Начало есть простая точка, неопределенная и вместе с тем оно есть суб'ект, то начало из которого должно все вытекать. Одно из самых важных слов, которое можно сказать про начало это то, что оно "ничто", то самое ничто, которое движет. Ничто есть, другими словами, отрицание. Можно говорить, что начало есть не то, не это и получить соответствующую традицию в определении бога, как ни то, ни это и т. д. Поскольку бог есть начало, то он присутствует везде, и как состояние, присутствует в человеке и называется атманом. Ничто есть отрицание, но не отрицание другого, потому что другого еще не может быть, а, следовательно, отрицание самого себя. Ничто непосредственно соотносится с самим собой и, следовательно, есть ничто самого себя, т. е. отрицание самого себя и полагание другого. Это есть логическая необходимость. Это другое не есть непосредственность, а есть опосредованность, оно опосредованно 1-м состоянием и есть сама по себе опосредованность. Это другое есть нечто положенное, утвердительное, это есть определенность, но не какое-то качество, а определенность вообще или же мы обозначим это состояние как чистое бытие. Далее рассмотрим как это чистое бытие порождает следующее состояние.

Бытие имеет свое основание свего существования вне себя, в "ничто". Вмесе с тем как положнное оно есть нечто утвердительное, поэтому оно вынуждено утверждать себе. Утверждая себя бытие утверждает основание существования и тем самым, утверждая себя, оно возвращается в ничто. Для того, чтобы быть тем, что оно есть оно вынуждено переходить в ничто. Замыкаем круг: ничто переходит в бытие, бытие переходит в ничто. Непосредственно об этом круге можно скзать, что это есть возникновение и перехождение, а именно, ничто не есть неподвижное ничто, а есть постоянный переход из ничто в бытие, или возникновение. Бытие не есть неподвижное бытие, а есть переход в ничто. Но на самом деле ситуация более серьезная, на самом деле здесь возникает нечто большее. Ничто, которое возвращается из бытия не есть первоначальное ничто. Оно не может быть первоначальным ничто, потому, что оно опосредованно другими, а ничто не может быть опосредованно. Тем самым ничто, которое опосредованно бытием, этим же бытием первоначально уничтожено. Значит это ничто не есть первоначальное ничто, но с другой стороны оно есть первоначальное ничто. Получаем два взаимоисключающих определения. Тем не менее они совмещаются между собой следующим образом: полученное ничто состоит из 3-х моментов; ничто как основание опосредует собой бытие, как полагание себя во вне и возвращаясь из этого бытия в себя утверждает себя как свое основание. Тем самым эта форма есть соотношение себя с собой через свое другое и мы будем его называть для-себя-ничто.